Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n 07АП-4096/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-4096/10

                                                                                                          (№А45-28377/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена  25 августа  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Л.Н.

судей:                                 Логачева К.Д.,

                                           Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от заявителя: Бондарук О.В. по доверенности № 11/129 от 20.11.2010

от должника: без участия (извещен)

от кредитора Сименштейна С.С.: без участия (извещен)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ИП Сименштейна С.С. на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 18.05.2010 по делу  № А45-28377/2009

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Дзержинского отделения №6695 Сбербанка России ОАО о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Скворцова А.О.,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2009      кредитор       -       Акционерный   коммерческий   Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Дзержинского отделения № 6695 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании индивидуальный предприниматель – Скворцова Александра Олеговича несостоятельным   (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2009 по делу № А45-28377/2009 в отношении должника – ИП Скворцова А.О. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Царев С.И.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 17.05.2010.

11.05.2010 в материалы дела представлен отчет временного управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдения, отчет по анализу финансового состояния и финансово хозяйственной деятельности должника, экспертиза должника на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2010 г. индивидуальный предприниматель         Скворцов А.О. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Скворцова А.О. утвержден Царев С.И., сумма процентов по вознаграждению временного управляющего индивидуального предпринимателя Скворцова А.О. установлена в размере 139 805 руб.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Сименштейн С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2010 года по делу № А45-28377/2009 отменить. В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что 05 мая 2010 года при проведении собрания кредиторов членами комитета кредиторов избраны представители одного кредитора – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО). Со ссылкой на положения статьи 17 Закона о банкротстве Сименштейн С.С. полагает, что избрание состава комитета кредиторов лишь из лиц, являющихся работниками одного кредитора и предложенных кредитором, имеющим большинство голосов на собрании кредиторов, ущемляет права и интересы остальных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, что по мнению подателя свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указал, что избрание членов комитета кредиторов из числа тех кредиторов, которые обладают большинством голосов, действующему законодательству не противоречит, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что должник зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 22.09.2005 за основным государственным регистрационным номером305540726500036, ИНН 540716830001. Основным видом деятельности должника является: сдача внаем собственного нежилого        имущества (ОКВЭД    70.20.2), дополнительными видами деятельности являются: сдача внаем собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 70.20.1).

По состоянию на 17.05.2010 в реестр требований кредиторов включены требования четырех кредиторов третьей очереди в сумме 56 034 012руб. 88 коп.

В ходе проведения процедуры банкротства – наблюдения, временным управляющим, на основании налоговой отчетности должника, отчетов оценщиков, договоров аренды, материалов судебных процессов, аналитических данных по объему выручки за 9 месяцев 2008 года, а также упрощенной формы баланса по состоянию на   14.07.2008 и 22.11.2008 проведен анализ финансового состояния должника.

Должник находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы» и, в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете», освобожден от обязанности ведения бухгалтерского учета.

05 мая 2010 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ИП Скворцова А.О. На собрании кредиторов приняты следующие решения:

-   утвердить отчет временного управляющего;

-   обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника - ИП Скворцова А.О. банкротом и открытии конкурсного производства;

-       образовать         комитет        кредиторов ИП Скворцова А.О. определить количественный состав комитета кредиторов ИП Скворцова А.О. в количестве трех человек; отнести с компетенции комитета кредиторов принятие всех решений, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений, которые в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, избрать членами комитета кредиторов ИП Скворцова А.О. Игнатенко Татьяну Владимировну, Желтикову Евгению Сергеевну, Игнатьева Артема Константиновича;

-       дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

- определить некоммерческое  партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» для представления кандидатуры арбитражного управляющего из числа своих членов, для проведения конкурсного производства в отношении ИП Скворцова А.О.;

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов ИП Скворцова А.О. на арбитражного управляющего ИП Скворцова А.О.;

- избрать представителя собрания кредиторов ИП Скворцова А.О. -- Желтикову Евгению Сергеевну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 214 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, предусмотренные параграфом о банкротстве гражданина, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей  2 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что несостоятельностью                                       является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом   1 статьи 53    Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»        гражданин        считается                неспособным       удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость  принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного     обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих    из такого    участия.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Исследовав материалы дела, в том числе отчет временного управляющего,  арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии совокупности следующих обстоятельств: просроченной свыше трех месяцев задолженности по денежных обязательствам или обязательным платежам; размер задолженности должника – индивидуального предпринимателя превысил стоимость принадлежащего должнику имущества.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой и требуя отмены решения суда первой инстанции Сименштейн С.С. указывает на неправомерность решения собрания кредиторов от 05.05.2010 г.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Так как решение собрания кредиторов не признано в установленном порядке недействительным, а доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к неправомерности решения собрания кредиторов от 05.05.2010 г., то решение арбитражного суда первой инстанции от 18.05.2010 г. отмене не подлежит.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя жалобы.

   Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 мая 2010 по делу  № А45-28377/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                                     К.Д.  Логачев  

                                                                                                                Н.Н. Фролова