Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А03-13724/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07 АП-6427/10 (А03-13724/2009)

31 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Л.Ф.Зубаревой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сибирские бычки» на решение арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2010 г. по делу № А03-13724/2009 (судья М.А.Кулик)

по иску Администрации Павловского района Алтайского края к ООО «Сибирские бычки»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

         Администрация Павловского района обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с ООО «Сибирские бычки» 675 081,73 руб. неустойки за период с 11.07.2006 г. по 30.11.2009 г. за несвоевременное перечисление арендной платы по договору аренды № 9-4 от 20.07.2004 г. (с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований).

         Решением от 19.05.2010 г. арбитражный суд Алтайского края взыскал с ООО «Сибирские бычки» в пользу Администрации Павловского района 200 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано, в связи с применением судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

         В поступившей апелляционной жалобе ООО «Сибирские бычки» просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что размер установленной договором аренды № 9-4 от 20.07.2004 г. неустойки не соответствует закону, а также на то, что размер взысканной с него неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

         Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

         Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2010 г. по делу № А03-13724/2009, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что между Администрацией Павловского района          Алтайского края (арендодатель) и ООО «Сибирские бычки» (арендатор) был заключен         договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из          земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) № 9-4 от 20.07.2004 г.

            В соответствии с условиями данного договора в аренду ООО «Сибирские бычки» на срок с 20.07.2004 г. по 20.07.2053 г., был передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:31:0:0035, общей площадью 7 351,95 га., находящийся по адресу: Алтайский край, Павловский район, в границах землепользования АКГУП «Прутское».

            Соглашением от 01.05.2007 г. предоставленный ООО «Сибирские бычки» земельный участок был разделён на два: площадью 7 348,95 га. с кадастровым номером 22:31:0:0132 и площадью 3 га. с кадастровым номером 22:31:010406:0918. Тем же соглашением установлен размер ежегодной арендной платы по двум земельным участкам в сумме 853 348,53 руб. 

В соответствии с п. 3.3 договора № 9-4 от 20.07.2004 г., арендная плата за использование земельного участка арендатором перечисляется ежеквартально в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом.

Пунктом 5.2 договора № 9-4 от 20.07.2004 г. предусмотрена ответственность арендатора на несвоевременное внесение арендной платы, в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.

            Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что ООО «Сибирские бычки» неоднократно нарушало согласованные сроки внесения арендной платы, в связи с чем, ему начислена пеня в сумме 675 081,73 руб. за период с 11.07.2006 г. по         30.11.2009 г.

            В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции признал представленный истцом расчёт неустойки обоснованным, однако, посчитав, что её размер не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, снизил размер неустойки до 200 000 руб. (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).        

В качестве основания для отмены принятого по делу решения, ООО «Сибирские бычки» ссылается на то, что предусмотренный п. 5.2 договора № 9-4 от 20.07.2004 г. размер неустойки не соответствует размеру установленному в Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждённому постановлением Администрации Алтайского края № 603 от 24.12.2007 г. (одна трёхсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки).

            Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств. Предусмотренная п. 5.2 договора № 9-4 от 20.07.2004 г.  неустойка представляет собой меру договорной ответственности, которая устанавливается по соглашению сторон (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Положение о порядке определения размера арендной платы, на которое ссылается в апелляционной жалобе заявитель, является нормативным актом органа исполнительной власти субъекта РФ. По смыслу ст.ст. 3, 168 Гражданского кодекса РФ несоответствие условий договора № 9-4 от 20.07.2004 г. положениям нормативного акта субъекта РФ, не является основанием для признания таких условий недействительными. Кроме того, договор № 9-4 от 20.07.2004 г. заключен ранее принятия рассматриваемого Положение о порядке определения размера арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной с ООО «Сибирские бычки» неустойки последствиям нарушения им своих обязательств также нельзя признать  обоснованными. Суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельства, что           договором аренды предусмотрен высокий размер неустойки, уже снизил её размер до 200 000 руб. Оснований для ещё большего снижения размера взысканной с ответчика неустойки апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, ООО «Сибирские бычки» не представило в материалы дела никаких доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Апелляционный суд считает, что определённая судом первой инстанции неустойка в сумме 200 000 руб. соразмерна периоду просрочки исполнения ответчиком своих обязательств и является разумной мерой ответственности должника. 

         Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая                     оценка. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на его обоснованность и законность. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

         Государственная пошлина по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика по делу.

         Руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

         Решение арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2010 г. по делу № А03-13724/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                       Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                       Н.К.Калиниченко

                                                  В.М.Сухотина