Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А45-3935/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                          Дело № 07АП-6826/2010 (А45-3935/2010)

31 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Скороспешева Т.М., доверенность от 29.01.2010 года,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2010г. по делу №А45-3935/2010  (судья Дмитриева О.Н.)

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Новосибирской области

к индивидуальному предпринимателю Артемкину Борису Николаевичу

о взыскании 828 233,85 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Артемкину Борису Николаевичу о взыскании убытков в размере 828 233 руб. 85 коп.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований до  812 877, 20 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2010г. по делу №А45-3935/2010 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2010г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчик в период исполнения возложенных обязанностей действовал неразумно, в ущерб интересам кредитора, с нарушениями законодательства  о несостоятельности (банкротстве).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при составлении авансовых отчетов конкурсным управляющим допущены массовые нарушения в оформлении авансовых отчетов, часть документов не содержит подписи конкурсного управляющего, печатей; приложенные к отчетам документы датированы более поздними датами; часть расходов необоснованна, в том числе поездки на такси до ст. Мошково, не приложены маршрутные листы на поездки; необоснованно отнесены расходы на сотовую связь, канцтовары, конверты именно на АООТ «Мошковское РТП»; размер ущерба по данным требованиям по расчету истца составил 45 290 руб. 87 коп.; конкурсным управляющим не производилось удержание и уплата налога на доходы физических лиц при начислении и оплате труда привлеченных специалистов; сумма убытков, причиненная действиями конкурсного управляющего, в связи с начислением и неоплатой налога на доходы физических лиц в бюджет, составила 19 574 руб.;  конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил требование статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 50.19, 50.28, 50.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в части соблюдения порядка включения задолженности общества в реестр требований кредиторов ОАО КБ «Сибконтакт», чем причинил обществу убытки на сумму невключенных в реестр требований АООТ «Мошковское РТП» в размере 585 428 руб. 33 коп.; при исполнении обязанностей конкурсным управляющим Артемкиным Б.Н. излишне выплачена сумма заработной платы в размере 18 630 руб. техническому работнику Петровой Л.К.; конкурсный управляющий допустил неправомерное использование расчетного счета должника для погашения задолженности по кредитному договору в личных целях, пополнения карты на имя физического лица, оплаты за консультационные услуги; сумма необоснованных перечислений составила 143 964 руб.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Артемкин Борис Николаевич представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что суд вынес решение в соответствии с законом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2006 по делу №А45-16407/2005-4/357 АООТ «Мошковское РТП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Демидов А.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2007г. Демидов А.В. отстранен от исполнения своих обязанностей, этим же определением суда конкурсным управляющим общества назначен Артемкин Б.Н.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2010г. конкурсное производство в отношении общества завершено.

Предметом иска уполномоченного органа явилось требование о взыскании с Артемкина Бориса Николаевича  убытков, возникших в результате недобросовестного (ненадлежащего) осуществления (бездействия) последним обязанностей конкурсного управляющего АООТ «Мошковское РТП».

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 6 статьи 24 Закона о банкротстве при принятии решения об отказе в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт причинения убытков, являющийся основанием для возложения на арбитражного управляющего обязанности возместить вред, возникший, по мнению уполномоченного органа, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении арбитражным управляющим  авансовых отчетов, подлежит отклонению, поскольку допущенные ответчиком нарушения в оформлении авансовых отчетов (отсутствие подписей предыдущего конкурсного управляющего, отсутствие в ряде документов подписей бухгалтера, отсутствие в ряде документов печатей общества) не свидетельствует о причинении убытков действиями конкурсного управляющего.

Ссылка уполномоченного органа на неправомерность совершения ответчиком поездок в с.Мошково на такси, отклоняется как несостоятельная. При осуществлении обязанностей конкурсный управляющий имеет право на проезд к месту осуществления деятельности организации, конкурсным управляющим которой он назначен. Оформление в указанных истцом случаях командировки законом не предусмотрено, конкурсный управляющий осуществлял поездки в границах Новосибирской области.

Утверждение истца о том, что конкурсным управляющим не производилось удержание и уплата налога на доходы физических лиц при начислении и оплате труда привлеченных специалистов в размере 19 574 руб., судом апелляционной инстанции не принимается.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, требование уполномоченного органа по уплате текущих платежей подлежало рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. При этом, обращаясь с требованием о взыскании убытков в связи ненадлежащим исполнением Артемкиным Б.Н. обязанностей конкурсного управляющего, налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что налоговым органом предприняты все необходимые меры по взысканию текущей задолженности по уплате налогов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и что обязанность по уплате текущих платежей не была исполнена в результате совершенных ответчиком действий.

Ссылка истца на ненадлежащее исполнение ответчиком требований статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 50.19, 50.28, 50.29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в части соблюдения порядка включения задолженности общества в реестр требований кредиторов ОАО КБ «Сибконтакт», в связи с чем, истцу причинены убытки, несостоятельна, поскольку  судом не установлено обстоятельств, подтверждающих наличие вины конкурсного управляющего в указанных действиях.

Доводы уполномоченного органа  о переплате суммы заработной платы в размере 18 630 руб. техническому работнику Петровой Л.К., подлежит отклонению. Конкурсным управляющим произведена выплата заработной платы работнику Петровой Л.К. обоснованно, ответчиком представлены все документы, подтверждающие обоснованность произведенных выплат, в том числе гражданско-правовой договор с Петровой Л.К. на сумму 10 000 руб. Кроме того, по расчету ответчика заработная плата работнику Петровой Л.К.  выплачена  не в полном объеме.

Утверждение истца о неправомерном использовании расчетного счета должника для погашения задолженности по кредитному договору в личных целях, пополнения карты на имя физического лица, оплаты за консультационные услуги на общую сумму 143 964 руб.,  судом апелляционной инстанции не принимается.

Указанные денежные суммы перечислены конкурсным управляющим в счет оплаты вознаграждения за выполнение функций конкурсного управляющего. Уполномоченным органом  в материалы дела не представлены доказательства о ненадлежащем исполнении Артемкиным Б.Н. обязанностей конкурсного управляющего предприятия-должника, либо об его отстранении от исполнения таковых в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возлагавшихся на него обязанностей. Завершив конкурсное производство в отношении  должника, арбитражный суд признал, что конкурсным управляющим исчерпывающим образом исполнены обязанности, возложенные на него нормами законодательства о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2010г. по делу №А45-3935/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                    Емашова Л.Н.

Логачев К.Д.