Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А27-7549/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07 АП-6540/10 (А27-7549/2010)

1 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца – Овчинникова Е.В. по доверенности № 569 от 27.04.10., Сивина А.Н. по доверенности № 1370 от 21.12.09.

от ответчика – Красиковой А.В. по доверенности № 64/2010 от 04.06.10.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибмост» на определение арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2010 г. по делу № А27-7549/2010 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Е.П.Серафимович) и заявление ОАО «Сибмост» от 06.08.2010 г. о принятии обеспечительных мер

по иску ОАО «Сибмост» к ООО «КРУ «Строй-Сервис»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибмост» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «КРУ «Строй-Сервис» 25 835 820,34 руб. задолженности по договору подряда № 023/02/2009 от 11.06.2008 г.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Сибмост» заявило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «КРУ «Строй-Сервис» недвижимое имущество, а именно квартиры по адресу: г. Кемерово, ул. Стадионная, 31, 33 и нежилые помещения по адресу: г. Кемерово, ул. Советская, 11.

Определением от 10.06.2010 г. арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что  ОАО «Сибмост» не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия указанных им обеспечительных мер.

В поступившей апелляционной жалобе ОАО «Сибмост» просит отменить определение арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2010 г. по делу № А27-7549/2010 настаивая на своих доводах о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие необходимость обеспечения иска и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. 

Кроме того, после принятия апелляционной жалобы к производству, от ОАО «Сибмост» поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делам № А27-7549/2010, № А27-7550/2010 и № А27-7548/2010, в виде наложения ареста на принадлежащее ООО «КРУ «Строй-Сервис» недвижимое имущество – квартиры по адресу ул. Стадионная, 31, 33  и нежилые помещения по адресу: г. Кемерово, ул. Советская, 11.

Указанное заявление согласно определению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 года принято к рассмотрению в части, касающейся обеспечения исполнения судебного акта только по настоящему делу.

В соответствии с п. 1.2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным настоящим Кодексом.

На основании изложенного, поступившее заявление ОАО «Сибмост» о принятии обеспечительных мер по делу № А27-7549/2010 рассматривается в настоящем судебном заседании одновременно с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2010 г. по делу № А27-7549/2010.

Изложенные в заявлении ОАО «Сибмост» требования о принятии обеспечительных мер по делам по делам № А27-7550/2010 и № А27-7548/2010 к рассмотрению апелляционным судом не принимаются. С учётом содержания ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правовые основания для рассмотрения вопроса о принятии обеспечительных мер по делам  № А27-7550/2010 и № А27-7548/2010 в рамках дела № А27-7549/2010 отсутствуют. Возможность принятия обеспечительных мер одним судебным актом сразу по нескольким делам, находящимся в производстве суда, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.

ОАО «Сибмост» не лишено возможности обратится с заявлениями о принятии обеспечительным мер по делам № А27-7550/2010 и № А27-7548/2010 в рамках указанных дел в общем порядке.

В судебном заседании представители истца настаивали на отмене обжалуемого определения суда первой инстанции и принятии заявленных обеспечительных мер. Представитель ответчика возражала против доводов истца, представила свои доводы в письменном виде, а так же баланс ответчика по состоянию на последние 6 месяцем, из которого усматривается, что активы предприятия составляют 1 137 844 000 руб.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения  арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2010 г. по делу № А27-7549/2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба, а также заявление ОАО «Сибмост» о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

            Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

            В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

            Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие ведения ответчиком хозяйственной деятельности, увольнение сотрудников, подготовку к банкротству, а так же на просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности более 6 месяцев. Доказательствами данных доводов заявитель не располагает.

Обосновывая заявление о принятии обеспечительных мер, истец помимо изложенного указывает на то, что ответчик принимает меры к уменьшению объема своего имущества, в частности – осуществляет действия по продаже квартир и нежилых помещений, в связи с чем истец просит наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, перечень которого указан в заявлении о принятии обеспечительных мер (жилые и нежилые помещения), а так же просит принять меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия с указанными истцом 18-ю объектами недвижимости.

Учитывая упомянутые выше нормы права и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности определения Кемеровской области от 10 июня 2010 г., а так же об отсутствии оснований для принятия тех обеспечительных мер, о которых заявил истец.

Исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании задолженности, т.е. денежных средств. При этом, заявляя о принятии обеспечительных мер, истец не просит наложить арест на денежные средства ответчика и не обосновывает, что это невозможно.

Вместе с тем, испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде ареста конкретного недвижимого имущества (квартир и нежилых помещений), не связаны с предметом заявленного иска, не соответствуют заявленному иску, ввиду чего оснований для удовлетворения заявления истца о принятии названных им обеспечительных мер не имеется.

Доводы истца о действиях ответчика по реализации объектов недвижимости (квартир и нехилых помещений) не может служить основанием для признания таких действий недобросовестными и направленными на уменьшение объема принадлежащего ему имущества именно в целях затруднения исполнения судебного акта. Согласно уставу ООО «КРУ «Строй-сервис», целью его деятельности является строительство и реализации недвижимого имущества. Кроме того, согласно списку квартир, на которые истец просит наложить арест, они находятся в собственности физических лиц, а не ответчика (ст. 91 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 110 ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

                                                      П О С Т А Н О В И Л

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2010 г. по делу № А27-7549/2010 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сибмост» и  заявление о принятии обеспечительных мер - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                           Л.Ф.Зубарева

Судьи

                                           Н.К.Калиниченко

                                                       В.М.Сухотина