Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n 07АП-6912/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП- 6912/10

01 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010г.

Полный текст постановления изготовлен  01 сентября 2010г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.

судей  Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Задорина И.Н. по доверенности от 03.03.2010г.   

от заинтересованного лица: Шеина С.А. по доверенности от 18.08.2010г.    

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

открытого акционерного общества «Объединение «Вторчермет» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 июня 2010 г.  по делу № А45-7743/2010 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Объединение «Вторчермет»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска

о признании недействительным решения   № 10624 от 30.10.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Объединение «Вторчермет» (далее по тексту ОАО «Объединение «Вторчермет», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10624 от 30.10.2009 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2010г.  признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Новосибирска от 30.10.2009г. №10624 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; в остальной части производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от части исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменить, ссылаясь на отсутствие со стороны заявителя такого отказа от заявленных требований в части решений №1831,1832 от 09.07.2009 года; Обществом лишь уточнены заявленные требования для дальнейшего обжалования указанных решений в судебном порядке; судьей не разъяснены последствия отказа от исковых требований, а также порядок и последствия прекращения производства по делу.

Инспекцией также подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, в том числе по следующим основаниям:

- условия освобождения от ответственности за неуплату налога при представлении уточненной декларации, предусмотренные пп.1 п. 4 ст. 81 НК РФ, налогоплательщиком не соблюдены; поскольку проведение зачета по заявлению налогоплательщика в соответствии с требованиями ст.78 НК РФ мерой принудительного взыскания налога не является, проведение инспекцией зачета переплаты по налогу на прибыль в сумме 1 700 000 руб. в счет погашения задолженности по НДС, при отсутствии конкретного указания в заявлении налогоплательщика о зачете в счет уплаты НДС за 1 квартал 2009 года, соответствует требованиям действующего законодательства, является обоснованным; несмотря на то, что дело в части признания незаконными решений о зачете прекращено, суд первой инстанции мотивирует решение лишь тем, что произведенные инспекцией зачеты не правомерны; решения о зачете №1831 и 1832 являются законными и обоснованными; заявление Общества подлежало оставлению без рассмотрения ввиду пропуска срока его подачи; доводы , указанные в ходатайстве о восстановлении срока не могут быть признаны уважительными.

Апелляционные жалобы сторон приняты судом апелляционной инстанции к совместному рассмотрению.

В судебном заседании представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали, настаивали  на их удовлетворении; доводы апелляционных жалоб  каждой из сторон не признали по обоснованиям, приводимым в суде первой инстанции.    

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва заявителя на апелляционную жалобу Инспекции,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  подлежащим отмене в части прекращения производства по делу.

Как следует из материалов дела, 20.04.2010г.  ОАО «Объединение «Вторчермет» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г. с указанием суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет  383 058 руб.

07.08.2009г. налогоплательщик представил уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009г., согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 988 130 руб.

Таким образом, сумма налога к доплате в бюджет с учетом первоначальной и уточненной налоговой декларации составила 605 072 руб. (988 130- 383 058).

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщик в нарушение пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, не уплатил недостающую сумму налога в размере 605 072 рублей и соответствующие ей пени до подачи уточненной налоговой декларации, в связи с чем, решением от 30.10.2009г. №10624 общество привлечено  к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 121 014 руб. за неполную уплату НДС за 1 квартал 2009 года в размере 605 072 руб.  

Считая решение Инспекции незаконным на том основании, что на момент представления уточненной налоговой декларации у налогоплательщика имелась переплата по НДС, образовавшаяся в результате подачи заявления от 23.06.09 г. о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты НДС, однако, налоговый орган поступившую на лицевой счет по НДС сумму 1 700 000 руб. неправомерно зачел решениями №№1831, 1832 от 09.07.09г. в счет погашения недоимки 1999 года, числящейся в связи с оплатой налога через «проблемный» банк, Общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об  удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции исходил из выполнения заявителем условий, предусмотренных п.4 ст.81 НК РФ, для освобождения от привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ, при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, в том числе, в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (п.4 ст.81 НК РФ).

В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», применительно к норме статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Таким образом, при установлении обоснованности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности  на основе уточненной налоговой декларации, необходимо проверить фактическое возникновение задолженности перед бюджетом на установленный законом срок уплаты налога за проверяемый налоговый период, а также на дату представления уточненной декларации в целях возможного зачета дополнительно исчисленной суммы налога и соответствующих пеней.

Переплата на дату представления уточненной налоговой декларации должна быть достаточна для полного погашения дополнительно исчисленной налогоплательщиком к уплате суммы налога, а также пеней. При таких обстоятельствах условия для освобождения от налоговой ответственности об уплате недостающей суммы налога и пеней, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, могут считаться соблюденными.

Следуя материалам дела,  принимая оспариваемое решение, Инспекция указала на отсутствие у налогоплательщика на дату представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, переплаты, перекрывающей дополнительно начисленную сумму налога к уплате; в заявлении от 23.06.2009г. №237 налогоплательщиком не конкретизирован налоговый период по НДС, в счет уплаты налога по которому Инспекции следовало произвести зачет переплаты по налогу на прибыль, а согласно информации, отраженной в Балансе счетов налогоплательщика по состоянию на 06.07.2009, у налогоплательщика числилась недоимка по НДС в сумме 2 668 368,52 руб., в связи с чем, Инспекция произвела зачет суммы переплаты в размере 1 700 000 руб. в счет погашения указанной недоимки, наиболее ранней по сроку образования, возникшей в результате не поступления в бюджет денежных средств, списанных в 1999 году в счет уплаты НДС с расчетных счетов налогоплательщика и не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении налогоплательщиком условий освобождения от налоговой ответственности в силу положений п. 4 ст. 81 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает правильными с учетом следующего.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Данному  праву налогоплательщика корреспондирует предусмотренная пунктом 1 статьи 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.

Возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов осуществляется в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.1 , п.4, п.5 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, в соответствии со статьей 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, что ограничивает во времени право налогоплательщика на подачу