Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n 07АП-6278/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № 07АП-6278/10

«01» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  01 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей:  Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н. А.

при участии:

от заявителя: Влайко А. Ю. по дов. от 01.01.2010,

от заинтересованного лица:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010 по делу № А27-1513/2010 (судья Титаева Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Вентиляция» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 17.08.2009 № 294 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Вентиляция» (далее – ООО «Сибирская Вентиляция», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган, апеллянт) от 17.08.2009 № 294 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- доначисления налога на прибыль организаций уплачиваемого в бюджет субъекта РФ в размере 686 307,71 руб., налога на прибыль организаций уплачиваемого в федеральный бюджет в размере 254 914,29 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1 062 368 руб.;

- взыскания сумм пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций уплачиваемого в бюджет субъекта РФ в размере 57 099,52 руб., налога на прибыль организаций уплачиваемого в федеральный бюджет в размере 153 705,11 руб., НДС в размере 231 121,72 руб.;

- привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций уплачиваемого в бюджет субъекта РФ в размере 137 261,54 руб., налога на прибыль организаций уплачиваемого в федеральный бюджет в размере 50 982,86 руб., НДС в размере 212 473,60 руб.;

- внесения исправления в документы налогового и бухгалтерского учета в части отражения налога на прибыль и НДС.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010 заявление удовлетворено в полном объеме, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 17.08.2009 № 294 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в указанной выше части.

Не согласившись с  решением суда, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  обоснование которой ссылается на следующее:

- налогоплательщиком не проявлено должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, поскольку им не осуществлена проверка личности лиц, действующих от их имени (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177);

- объяснения граждан, полученные оперуполномоченными ОРП УНП УВД налоговым органом в соответствии с нормами статьи 64 АПК РФ могут быть представлены суду налоговым органом в качестве доказательств по делу;

- контрагентами не исполнялись налоговые обязанности: налог на добавленную стоимость уплачивался в минимальных размерах (ООО «ТрансСервис-НК», ООО «Норис», ООО «Торгово-закупочная компания»), либо не уплачивался в бюджет (ООО «Альфа»);

- недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах (счета-фактуры, товарные накладные подписаны неустановленными лицами), отсутствие факта оплаты за поставленные товары, отсутствие у контрагентов необходимого управленческого (в том числе руководителей, учредителей) и технического персонала, складских помещений, открытие расчетных счетов ненадлежащими неуполномоченными лицами, наличие транзитного характера движения денежных средств, отсутствие товарно-транспортных накладных, наличие погрешностей в оформление товарных накладных свидетельствует об отсутствии факта совершения реальных сделок (мнимые договоры) с налогоплательщиком, применении налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налогов и использования формального документооборота с целью искусственного завышения расходов на стоимость, а также с целью получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и, как следствие, получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налогоплательщик в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, указывая на то, что все сделки с контрагентами являлись реальными, отражены в бухгалтерском учете, при заключении сделок общество проявило должную осмотрительность и осторожность.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать; представитель общества просил решение суда оставить без изменения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирская Вентиляция» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт № 294 от 16.07.2009 (л.д. 14-47 т.3), на основании которого 17.08.2009 налоговым органом вынесено решение № 294 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д. 116-150 т.2, л.д. 1-7 т.3).

Не согласившись с решением, ООО «Сибирская Вентиляция» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Кемеровской области.

Решением Управления от 23.09.2009 № 675 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 17.08.2009 № 294 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» изменено (л.д. 54-70 т.3).

Полагая, что принятое инспекцией решение от 17.08.2009 № 294 не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы ООО «Сибирская Вентиляция» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик обратился  в арбитражный суд  с  соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции указал, что в данном случае налоговым органом не представлено доказательств отсутствия реальных операций по приобретению налогоплательщиком спорных товаров (работ, услуг), согласованности действий общества и его контрагентов и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика по истребованию от своих контрагентов доказательств, подтверждающих соблюдение действующего законодательства, а также получение сведений о дальнейшем движении и расходовании денежных средств, полученных в результате совершения сделок с заявителем; налоговым законодательством установлена ответственность лица, нарушившего законодательство,  только при наличии его вины.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает данные выводы суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик налога на добавленную стоимость (далее также – НДС) имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

При этом, пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,        выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, является счет-фактура.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик налога на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из изложенного следует, что одним из условий принятия расходов в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль является реальность хозяйственных операций, подтвержденная надлежащим образом оформленными первичными документами.

Согласно части 7 статьи 3 НК РФ, а также в силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), налоговое законодательство Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении № 53.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.    

Из материалов дела следует, что общество в проверяемом периоде осуществляло приобретение товарно-материальных ценностей: кабелей и воздуховодов, фильтров, воздушных завес, вентиляторов, клапанов, диффузоров, шумоглушителей и др. у ООО «ТрансСервис-НК», ООО «Альфа», ООО «Норис», ООО «Торгово-Закупочная Компания».

Налогоплательщиком в подтверждение права на получение налоговой выгоды представлены документы, подтверждающие факт осуществления хозяйственных операций с названными контрагентами: договор №10 от 01.11.2007; счета-фактуры № 22 от 25.06.2007, № 12 от 25.05.2007, №51 от 09.08.2007, №39 от 25.04.2007, № 127, 121