Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n 07АП-7306/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7306/10

01 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2010 г.

           Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Павлюк Т.В.

судей:   Кулеш Т.А., Музыкантовой М.Х.                          

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Павлюк Т.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Рубцовска Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2010 г. по делу №А03-2220/2010 (судья Мошкина Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» к Администрации г. Рубцовска Алтайского края, г.Рубцовск и муниципальному образованию «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Рубцовска о взыскании задолженности за выполненные работы,    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югсервис», г. Рубцовск (далее – ООО «Югсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к Администрации г. Рубцовска Алтайского края (далее - Администрация) и муниципальному образованию «Город Рубцовск» в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска (далее – МО в лице комитета) о взыскании 2 463 263,23 рублей задолженности за выполненные работы.

Решением от 16.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, МО в лице комитета обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Рубцовска Алтайского края. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Комитет не является надлежащим ответчиком по данному делу. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            ООО «Югсервис»,  Администрации г. Рубцовска Алтайского края отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со ст.262 АПК РФ не представили. Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились. Суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).                                                       

            В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2010 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона (протокол от 29.12.2008 г. № 34/2) 11.01.2009 г. между Администрацией города Рубцовска (Заказчик) и ООО «Югсервис» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 52.                               

            В соответствии с условиями заключенного контракта Подрядчик обязался выполнить ручную уборку остановочных павильонов и тротуаров, побелку бордюр, уборку пустырей на территории города Рубцовска в 2009 году в соответствии с разделом 1 с указанием местонахождения (адреса) тротуаров, остановочных павильоном и пустырей, с использованием материалов подрядчика и в соответствии с калькуляцией.

            Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 контракта и составляет 4 523 791, 59 рублей. При этом цена контракта не может меняться в ходе его исполнения. Окончательный расчет производится из средств бюджета города Рубцовска путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ и по мере поступления средств бюджета, города Рубцовска на расчетный счет Заказчика (пункты 2.1, 2.2, 2.3).                                                                                                                                

            Источником финансирования является местный бюджет.

            За период с 11.01.2009 г. по 31.12.2009 г. истцом выполнены работы на сумму 4 523 791,59 рублей. Оплата ответчиком была произведена частично, а именно в сумме 1 566 845,82 рублей по состоянию на 25.01.2010 г.

            Учитывая, что на требование оплатить задолженность и неоднократные предарбитражные претензии администрация оплату в полном объеме не произвела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко второму ответчику требования в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.

            Решением от 16.06.2010 г. Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил, взыскал с администрации города Рубцовска, г. Рубцовск, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Рубцовск» в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска, г. Рубцовск за счет средств казны муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югсервис», г. Рубцовск 2 493 263, 23 рублей долга.

   Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

             Принимая во внимание, что возражений от истца и Администрации города Рубцовска не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления ВАС РФ №36 от 28 мая 2009 года «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Рубцовска Алтайского края.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  указал, что поскольку собственником имущества является муниципального образования «Город Рубцовск», учитывая, что Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска является главным распорядителем бюджета муниципального образования «Город Рубцовск», исковые требования к МО в лице Комитета обоснованы.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апеллянта при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.                  

            В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

   Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, следует исходить из того,  имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

   На основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

   При изложенных обстоятельствах, учитывая, что собственником имущества муниципального учреждения является МО «Город Рубцовск», а Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска, в силу Положения о комитете, утвержденного постановлением администрации г. Рубцовска от 05.07.2002 № 2273, является главным распорядителем бюджета муниципального образования «Город Рубцовск».                                        

   Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание и то обстоятельство, что задолженность, ее размер, по муниципальному контракту № 52 от 11.01.2009 г. Комитетом не оспаривается.                                                                                                                             

   Суд первой инстанции обоснованно взыскал имеющуюся задолженность по муниципальному контракту № 52 от 11.01.2009 г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югсервис» в размере 2 493 263,23 рублей с администрации г. Рубцовска, а при недостаточности денежных средств у администрации г. Рубцовска в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска за счет средств казны муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края.

            При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

   Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2010 г. по делу №А03-2220/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Т.В. Павлюк

            Судьи                                                                                     Т.А. Кулеш

М.Х. Музыкантова