Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n  07АП-6875/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП - 6875/10

«02» сентября 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 26.08.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  02.09.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Музыкантовой М.Х.,

судей: Т.А. Кулеш, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Павлюк Т.В.,

при участии  в заседании:

от заявителя: Сорокин Н.М. по доверенности от 01.12.2009г.,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11.06.2010г. по делу № А45-5787/2010 (судья Гофман Н.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Зражаева Владимира Витальевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения от 12.11.2009 г., от 28.01.2010 г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Зражаев Владимир Витальевич (далее – ИП Зражаев В.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.11.2009 года № 16-13/02/37 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДФЛ в сумме 190 831 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, единого социального налога в размере 60 994 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 264 192 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010г. по делу              № А45-5787/2010 признано   недействительным   решение   ИФНС   от 12.11.2009 года № 16-13/02/37 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДФЛ в размере 190 831 руб., соответствующих сумм пени  и   штрафа, единого  социального налога в размере 60 994 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, налога на добавленную стоимость в сумме 264 192 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Суд обязал ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя Зражаева   В.В.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый судебный  акт об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Предпринимателем на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предпринимателя возражал против  доводов апелляционной жалобы,  указал на необоснованность  доводов жалобы, считает решение суда принятым в соответствии с действующим законодательством, а выводы суда - соответствующими материалам дела.

ИФНС, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителя налогового органа. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя Предпринимателя,  исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены   решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Зражаева В.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006г. по 01.08.2009г.

Результаты  проверки зафиксированы в акте № 16-13/02/37 от 30.09.2009г.

12.11.2009г. по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение № 16-13/02/37 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

 Указанным решением предпринимателю доначислены НДФЛ, НДС и ЕСН, соответствующие суммы пени и штрафа.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обратился с жалобой в Управление ФНС России по Новосибирской области. Решением Управления ФНС от 28.01.2010г. № 56 в удовлетворении жалобы отказано, что послужило основанием для обжалования решения Инспекции в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции  исходил  из недоказанности налоговым органом выводов, изложенных в оспариваемом решении.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 207, 235 Налогового кодекса РФ Предприниматель является налогоплательщиком НДФЛ и ЕСН.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей  212 Налогового кодекса РФ   (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

В силу статьи 221 Налогового кодекса  РФ налогоплательщики при исчислении налоговой базы по НДФЛ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения, установленному гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

При этом нормы Налогового кодекса РФ, в том числе положения гл. 25 Налогового кодекса РФ, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налога с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Налоговый кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Из положений статьи 237 Налогового кодекса РФ следует, что налоговая база по ЕСН определяется аналогично налоговой базе по НДФЛ.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002г. № 86Н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого предпринимателями на основании гл. 23 Кодекса.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом (п. 4 Порядка).

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных Порядком. Кроме того, стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периоды, в котором фактически был получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работа, услуг) в последующих налоговых периодах.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Основанием доначисления налогов предпринимателю послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком наряду с расходами по реальным поставщикам материалов неправомерно приняты к учету и отнесены на расходы в целях налогообложения материальные расходы по фиктивным поставщикам материалов: ООО «ИТП» и ООО «Армида».

            Так налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено:

- ООО «ИТП» состоит на учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 04.12.2006г., юридический адрес организации: 630063, г. Новосибирск, ул. Нижегородская 270/3. (л.д. 1-8, том 3); руководителем и учредителем является Шевбаков Евгений Сергеевич, который допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что  он не является, и никогда не являлся учредителем и руководителем каких-либо организаций, отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ИТП» не имеет, не подписывал договоры, счета-фактуры, товарные накладные от имени указанной организации (протокол допроса от 20.03.2008г.); согласно бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ИТП» в своем активе не имело основных средств, не располагало численностью работников, то есть не имело трудовых ресурсов , следовательно, не могло исполнять свои обязательства.

- ООО «Армида» состоит на учете в Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с 24.03.2006г. Юридический адрес: 630112, г. Новосибирск, ул. Красина, 54. (л.д. 9-18, том 3);  руководителями и учредителями: с 13.04.2007г. – Хижняк Светлана Владимировна, с 24.03.2006г. по 13.04.2007г. – Кравцов Константин Александрович; основной вид деятельности – прочая оптовая торговля; основных средств на балансе организации нет; последняя бухгалтерская отчетность представлена за 1 квартал 2007 года; расчетный счет организации в ОАО Сибирском банке Сбербанка РФ закрыт 06.06.2007г. Допрошенный в качестве свидетеля гр. Кравцов К.А. показал, что он не является, и никогда не являлся руководителем и учредителем ООО «Армида», никакие документы, связанные с деятельностью указанной организации не подписывал.

Вместе с тем, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся