Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А03-4135/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                           Дело № 07АП-6888/2010 (А03-4135/2010)

02 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-6» Ланиной Юлии Владимировны

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2010 г.

по делу №А03-4135/2010  (судья Зверева В.А.)

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-6» Ланиной Ю.В.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стальные профили - Барнаул»

о взыскании 2 230 565,21 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 6» Ланина Юлия Владимировна  обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные профили – Барнаул» о взыскании 2 142 262 руб. 44 коп. долга  и 88 302,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 398, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы недопоставкой ответчиком товара.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2010 г. по делу №А03-4135/2010 суд отказал  в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, конкурсный управляющий ООО «Строительное управление-6» Ланина Юлия Владимировна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом сделан необоснованный вывод, что конкурсный управляющий является самостоятельным  субъектом  правоотношений и заявлять иски от собственного имени не имеет права, в связи с чем, признала его ненадлежащим  истцом по делу.

ООО «Стальные профили – Барнаул» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда от 10.06.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Стальные профили - Барнаул» (Поставщик) и ООО «Строительное Управление-6» (Покупатель) были заключены следующие договоры поставки

Договор поставки №11 от 30 июля 2008 г. на поставку плит - полированный керамогранит «FLORANO» марки PY 000 (белый), в количестве 4500 м2 по цене 431руб./м2 с НДС; керамогранит «HITOM» марки PW60185 (красный) в количестве 2500 м2 по цене 550руб./мс НДС, на общую сумму 3 314 500,00 рублей с НДС.

По данному договору истцом ответчику было перечислено 3 117 659,00 рублей с учетом НДС следующими платежными поручениями: платежное поручение №2050 от 07.08.2008г. на сумму 2 317 200,00 рублей, платежное поручение №2968 от 02.12.2008 г. на сумму 412 500,00 рублей, платежное поручение №160 от 30.12.2008 г. на сумму 187 959,00 рублей, платежное поручение №274 от 30.01.2009 г. на сумму 200 000,00 рублей.

Ответчиком поставлен керамогранит на общую сумму 2 120 472, 56 рублей с учетом НДС по следующим товарным накладным: 1 375 704, 56 рублей по товарной накладной №102 от 09.09.2008г., 372 384,00 рублей по товарной накладной №104 от 19.09.2008г., 372 384,00 рублей по приходному ордеру №00003135 от 24.12.2008г.

По состоянию на 01 марта 2010г. долг ответчика перед истцом за недопоставленный товар по договору поставки №11 от 30 июля 2008 г. составил 997 186, 44 рублей с учетом НДС.

Договор поставки №32 от 01 августа 2008 г. на поставку плит - матовый керамогранит «Престиж» в количестве 600 м2 по цене 638 руб./ м2 с НДС, на общую сумму 382 800,00 рублей с НДС.

По данному договору истцом перечислено ответчику 382 800,00 рублей с учетом НДС по платежному поручению №2051 от 07.08.2008г.

Ответчиком по товарной накладной №100 от 26.08.2008г. в адрес истца поставлен керамогранит на сумму 363 660,00 рублей.

По состоянию на 01 марта 2010г. долг за недопоставленный товар по договору поставки № 32 от 01 августа 2008 г. составил 19 140,00 рублей с учетом НДС.

Договор поставки № 45 от 16 октября 2008 г. на поставку плит - полированный керамогранит «Дайчен Керамике», марки 012 (желтый), в количестве 650 м2, по цене 540 руб./ м2 с НДС, на общую сумму 351 000,00 рублей с НДС.

По данному договору истцом ответчику перечислено 245 700,00 рублей с учетом НДС по платежному поручению №155 от 30.12.2008г. Товар на данную сумму ответчиком не поставлялся.

На 01 марта 2010 г. долг по договору поставки № 45 от 16 октября 2008 г. составил 245 700,00 рублей с учетом НДС.

Договор поставки № 50 от 28 октября 2008 г. на поставку плит - керамогранит - «Дайчен Керамике» (серый, матовый) в количестве 1000 м2, по цене 542 руб./ м2 с НДС на общую сумму 542 000,00 рублей с НДС.

По данному договору истцом ответчику перечислено 379 400,00 рублей с учетом НДС по платежному поручению №156 от 30.12.2008г. Товар на данную сумму не поставлялся.

На 01 марта 2010 г. долг по договору поставки №50 от 28 октября 2008 г. составил 379400,00 рублей с учетом НДС.

Договор поставки № 52 от 29 декабря 2008 г. на поставку плит - керамогранит - «Дайчен Керамике» марки 004 (бежевый, матовый), в количестве 1500 м2 по цене 450 руб./ м2 с НДС, на общую сумму 675 000,00 рублей с НДС.

По данному договору истцом ответчику перечислено 472 500,00 рублей с учетом НДС по платежному поручению №154 от 30.12.2008г. Товар на данную сумму не поставлялся.

На 01 марта 2010 г. долг по договору поставки №52 от 29 декабря 2008 г. составил 472 500,00 рублей с учетом НДС.

Также по счету №154 от 03.09.2008 г. за минеральный утеплитель «ПТЭ 75 (Назарово)» ответчику перечислено 66 000,00 рублей с учетом НДС по платежному поручению №2245 от 04.09.2008г., поставлен товар на сумму 37 664,00 рублей по товарной накладной № 105 от 19.09.2008г.

На 01 марта 2010 г. долг по данному счету составил 28 336,00 рублей с учетом НДС.

Таким образом, ООО «Строительное управление - 6» перечислило за поставку всего товара сумму 4 664 059 рублей с учетом НДС, ООО «Стальные профили - Барнаул» поставило товар на сумму 2 521 796 рублей 56 копеек с учетом НДС.

Полагая, что ответчиком  допущена недопоставка товара на сумму   2 142 262 руб. 44 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий не вправе обращаться с заявленными требованиями от своего имени, следовательно, иск заявлен ненадлежащим истцом.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции ошибочным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010г. по делу №А03-17178/2009 конкурсным управляющим ООО «Строительное управление – 6» утверждена Ланина Юлия Владимировна (л.д.45-47).

Указание в тексте искового заявления в качестве истца конкурсного управляющего ООО «Строительное управление-6» не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вытекает обязанность конкурсного управляющего по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в целях формирования конкурсной массы согласно статье 131 названного Федерального закона.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском не имеет правового и процессуального значения факт указания в качестве истца конкурсного управляющего должника, поскольку в любом случае конкурсный управляющий действует от имени должника, осуществляя полномочия его руководителя.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по своевременному внесению платы за недопоставленный товар по спорным договорам поставки, истец  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2009 г. по 01.04.2010 г. в размере 88 302 руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 5 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным и соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании  с ответчика суммы недопоставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону, основано на материалах дела и подлежит удовлетворению.

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, влекут отмену решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2010г.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины  по иску и по апелляционной жалобе  относятся на ответчика.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Стальные профили - Барнаул» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2010 года по делу № А03-4135/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Стальные профили - Барнаул» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-6» 2 142 262 руб. 44 коп. долга, 88 302 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Стальные профили - Барнаул» в доход федерального бюджета 36 152 руб. 82 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                                  Фролова Н.Н.

Судьи                                                                                Емашова Л.Н.

Логачев К.Д.