Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n 07АП-6696/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП- 6696/10

02 сентября  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября  2010г.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г.Новокузнецка

на Решение  Арбитражного суда Кемеровской области

от 31 мая 2010 года по делу №А27-5028/2010 (судья Семёнычева Е.И.)

по  заявлению  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новокузнецка

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СФ-Профи»

о взыскании 33 972,63 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области  (далее по тексту ГУ УПФ, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СФ-Профи»  (далее ООО «ЧОП СФ-Профи», Общество) штрафных санкций в сумме 33972,63 руб., начисленных за представление недостоверных сведений об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год на основании решения от 14.12.2009 №1289.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2010 года   заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ УПФ обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела с учетом указания в акте №38 от 18.11.2009  и решении №1289 от 14.12.2009 на представление обществом корректирующих ведомостей уплаты страховых взносов за 2008 год на 35 человек, поскольку в представленных 10.02.2009 года сведениях суммы начисления страховых взносов указаны недостоверны.

Обществом  отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ вне представлен.    

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с  ч. 1 ст. 266,  ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 31 мая 2010г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

14.12.2009 решением ГУ УПФ №1289 ООО «Частное охранное предприятие «СФ-Профи» привлечено к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании  по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 33 972,63 руб. в связи с представлением недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2008 год.

На основании решения в адрес ООО «Частное охранное предприятие «СФ-Профи»  направлено требование по состоянию на 14.01.2010 №6 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организаций – страхователем с установлением срока для добровольного исполнения -  до 05 февраля 2010 года.

Невыполнение обществом в установленный срок требования, явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новокузнецка Кемеровской области в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неуказания Фондом в решении обстоятельств совершенного правонарушения, не указано, какие конкретно сведения признаны недостоверными, в чем выразилась их недостоверность, не изложения обстоятельств, касающихся установления противоправности действий Общества и виновности  в совершении правонарушения, не отражения документов и иных сведений, подтверждающих обстоятельства указанного правонарушения.

Арбитражный суд первой инстанции  принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон №167-ФЗ) Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СФ-Профи»  зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В силу статьи 2 названного Закона Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон №27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Данным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 11 Закона №27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Кроме того, в этот же срок страхователь представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы размер штрафа, подлежащий взысканию за предоставление неполных сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех лиц, о которых представлены неполные сведения.

Данное разъяснение содержится в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, страхователем 10.02.2009  в ГУ УПФ представлена ведомость уплаты страховых взносов и индивидуальные сведения за 2008 год на 102 человека с начислениями 156 793 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 19 825 руб. на накопительную часть трудовой пенсии (л.д.16,17).

18.11.2009 представлены корректирующие сведения за 2008 год на 102 человека с начислениями 167 919 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 20 928 руб. на накопительную часть трудовой пенсии (л.д.24,25).

 Вместе с тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, Фондом   не указано, какие конкретно сведения признаны недостоверными, в чем их недостоверность.

Заявителем не указана сумма причитающихся за 2008 год платежей в Пенсионный фонд в отношении тех лиц, по которым Обществом предоставлены недостоверные сведения; акт №38 от 18.11.2009 содержит лишь указание на количество подлежащих дополнению (исправлению) индивидуальных сведений на 35 человек, решение №1289 от 14.12.2009 таких сведений не содержит, что является нарушением положений п. 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемых в силу ст. 2 Закона №167-ФЗ, согласно которым в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Исходя из изложенных фактов, принимая во внимание, что   по смыслу нормы статьи 17 Закона №27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения недостоверны, ГУ УПФР должно представить соответствующую расшифровку недостоверно представленных сведений, в частности, фамилии застрахованных лиц, в отношении которых представлена недостоверная информация, а равно суммы приходящихся на них платежей.

В противном случае суд не имеет возможности установить наличие события правонарушения, а также проверить  правильность исчисленного фондом размера штрафа, составляющего 10 процентов причитающихся сумм к уплате за отчетный год.

Таких документов заявителем ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 215 АПК РФ не представлено; из акта,  решения   безусловно не следует, что штрафные санкции начислены за предоставление недостоверных сведений относительно 35 застрахованных лиц, расчет суммы штрафа не приведен.

 При этом судом учитываются положения статей 106 - 109 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения и отсутствие события налогового правонарушения в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации относится к обстоятельствам, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности.

Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2010 года по делу №А27-5028/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                 В.А.Журавлева

Л.А.Колупаева