Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n 07АП-7145/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о нахождении спорного земельного участка в составе территориальной зоны Р-2 , а также в составе особо охраняемой природной территории лесопарк «Солнечный» отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела:  графическим и пояснительным материалам из Генерального  плана  г.Томска (л.д. 136-143, т.1); письмами в комиссию по вопросам  земельных отношений и застройки Администрации г.Томска Управления охраны окружающей среды и природного комплекса Администрации г.Томска от 11.12.2009 №2012 (л.д.130, т.1) о нахождении испрашиваемого в аренду земельного участка в особо охраняемой природной территории - лесопарк «Солнечный»; Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Томска от 23.11.2009г. №010119/11079 (л.д. 131, т.1) , согласно которого в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муници­пального образования «город Томск», утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 №687, часть земельного участка по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 101б, расположена в зоне лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха (Р-2), часть ­вне границ территориальных зон. Размещение временных торговых объектов предусмот­рено условным видом разрешенного использования.

Сам по себе факт не постановки территориальной зоны Р-2  по месту нахождения спорного земельного участка на кадастровый учет, по мнению Общества, в материалы дела не представлены документы о землеустройстве территориальной зоны с описанием ее границ и местоположения; не свидетельствует об отсутствии такой зоны, поскольку не включение сведений об объектах землеустройства в государственный кадастр недвижимости в порядке, определенном нормами Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» (ст.ст. 1, 46), Федерального Закона «О землеустройстве» (ст.1), не ставится положениями ст.85 ЗК РФ, ст. ст.23, 31 ГрСК РФ  устанавливающих ограничения в отношении пользования земельными участками Генеральными планами и картой границ функциональных зон, в зависимость от постановки территориальной зоны на кадастровый учет.

Решением Думы города Томска от 29.05.2007г. №502 утверждена особо охраняемая территория - лесопарк «Солнечный».

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Из пункта 4 статьи 94 Земельного Кодекса Российской Федерации следует, что порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны таких земель устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что часть испрашиваемого земельного участка находится в пределах указанной особо охраняемой территории.

Кроме того, Решением Думы города Томска  от 19.12.2006г. №358 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Томске»  не рекомендовано выделять земельные участки под строительство в зонах особо охраняемых природных территорий до принятия Генерального плана города Томска и Правил землепользования и застройки.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из смысла пункта 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 3 статьи 5 Закона Томской области от 12.08.2005 №134-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях в Томской области», пришел к правомерному выводу о том, что не завершение процедуры по формированию границ земельных участков и закреплению их на местности в указанном заявителем порядке, не свидетельствует о том, что на данных земельных участках возможно осуществлять деятельность, не соответствующую их целевому  назначению, и не принимать во внимание особый правовой режим соответствующей  территориальной зоны.

Доводы апелляционной жалобы о расположении спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории местного значения «Лесопарк «Солнечный» были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана правильная правовая  оценка.

Ссылка Общества на  отсутствие особо охраняемой природной территории - лесопарк «Солнечный», не установленной в порядке , предусмотренном Решением Думы города Томска  от 29.04.2008г. №874 , Решением Думы города Томска  «Об образовании ООПТ местного значения муниципального образования «Город Томск» от 28.04.2009г. №1198 и от 06.04.2010г. №1451, не внесения изменения в Правила  землепользования и застройки, связанных с образованием особо охраняемой природной территории – лесопарк «Солнечный», отклоняется,  поскольку особо охраняемая территория - лесопарк «Солнечный» площадью 449, 50 га утверждена Решением Думы города Томска от 29.05.2007г. №502, доказательств отмены данного решения в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы в части  исключения нормами действующего законодательства возможности нахождения спорного земельного участка, испрашиваемого заявителем в аренду  в виду нахождения его в пределах установленной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) АЗС ООО «Лукойл-Стар» (Иркутский тракт, 101а в г.Томске), признаются необоснованными, в основу не согласования  предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, ответ от 28.12.2009г. №3334-з , являющийся предметом оспаривания, не положено; кроме того, спорный участок  кадастровый номер 70:21:0100087:0248 находится по адресу г.Томск, Иркутский тракт 101б; доказательств нахождения спорного земельного участка  в СЗЗ АЗС ООО «Лукойл-Стар», заявителем не представлено; ответ уполномоченного органа о невозможности размещения в составе СЗЗ предприятия  рекреационной зоны не имеет отношения к предмету заявленных требований, стороной по которому ООО «Лукойл-Стар» не является; вопрос о правомерности либо неправомерности  установления СЗЗ для ООО «Лукойл-Стар» по адресу г.Томск, Иркутский тракт 101а, в рамках оспариваемого отказа предметом судебного разбирательства не являлся.

Кроме того, в соответствии со схемой транспортной инфраструктуры Генерального плана, а также с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы  города Томска от 27.11.2007г. №687 , территория спорного земельного участка расположена в границах территории, предназначенной для размещения улично-дорожной сети и основных автомобильных дорог, магистральной улицы районного значения, а также в зоне городских лесопарков и городских лесов, лугопарков и зон отдыха (Р-2) (л.д. 134, т.1).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции  о том, что спорный земельный участок  по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, 101б, расположен в границах территориальной зоны Р-2,  то есть зоны лесопарков , городских лесов, лугопарков и зон отдыха , входит в состав рекреационной зоны и является особо охраняемой территорией - лесопарк «Солнечный», вследствие чего передача в аренду ООО «СибИННКа» спорного земельного участка в соответствии с законодательства исключается, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не опровергнуты заявителем;  оснований для их переоценки, а равно отмены или изменения  судебного акта, у апелляционного суда в силу статьи 270 АПК РФ не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области  от 23 июня 2010г. по делу №А67-2308/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.          

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               В.А.Журавлева

                                                                                                          Л.А.Колупаева