Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n  07АП–9903/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело №  07АП – 9903/09

«03» сентября 2010 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 27.08.2010 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  03.09.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А. Кулеш, Т.В. Павлюк ,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии  в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17.06.2010г. по делу № А45-15824/2009 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Транс Логистик Консалт»

к Красноярской таможне, Сибирскому таможенному управлению

о взыскании судебных расходов в сумме 90 937 руб. 65 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Транс Логистик Консалт» (далее – ЗАО «Транс Логистик Консалт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Красноярской таможне о взыскании судебных расходов на общую сумму 90937,65 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010г. по делу № А45-15824/2009  с Красноярской таможни в пользу ООО «Транс Логистик Консалт» взысканы судебные расходы в сумме 40 142,25 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «Транс Логистик Консалт» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования и  принять по  делу  новый судебный  акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование  жалобы апеллянт  указывает, что определение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, судом нарушены  нормы процессуального права.

Подробно  доводы  подателя  жалобы  изложены  в  апелляционной жалобе.

Сибирское таможенное управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  ее  доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно  доводы  Сибирского таможенного управления  изложены  в отзыве на апелляционную жалобу.

Красноярская таможня в отзыве на апелляционную жалобу указала, что поддерживает доводы отзыва Сибирского таможенного управления,  изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Общество  к началу судебного заседания  представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Транс Логистик Консалт» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Красноярской таможне о признании недействительным решения от 05.03.2009г. № 10606000-23/021 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, требования Красноярской таможни от 11.03.2009г. № 14 об уплате таможенных платежей, а также решения Сибирского таможенного управления от 22.05.2009г. №16-03-13/34, принятого по жалобе Общества на решение Красноярской таможни.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2009г. Обществу  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2009 г., оставленным без     изменения постановлением кассационной инстанции от 07.04.2010г., решение суда первой инстанции отменено, требования Общества удовлетворены.

ООО «Транс Логистик Консалт»  в соответствии со статьями  110, 112 АПК РФ обратилось в суд за взысканием с заинтересованных лиц судебных расходов на общую сумму 90 937,65 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в части 40 142,25 руб., суд первой инстанции  исходил  из того, что указанный размер отвечает требованию разумности.

Данный вывод суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм действующего законодательства.

 Однако, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что расходы  представителя, понесенные  в связи с участием судебных заседаниях по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов не относятся к судебным издержкам по рассмотрению основного дела, а потому не подлежат взысканию.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, поддерживая доводы апелляционной жалобы в части, при этом исходит из следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым, согласно статье 106 Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, что за рассмотрение дела в суде первой инстанции заявитель просил взыскать 12 430 рублей. Суд обоснованно посчитал возможным взыскать стоимость проездных билетов - 5630 руб., суточные за 2 дня 1400 руб., осуществление перевода в сумме 2050,25 руб., проживание в гостинице г. Новосибирска в сумме 1340 руб., исходя из анализа ценовой политики в гостиницах города Новосибирска стандартных одноместных номеров. В итоге сумма разумных судебных расходов составила  10 420,25 руб.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции заявитель просил взыскать 31398,50 руб. Вместе с тем, суд обоснованно посчитал возможным взыскать стоимость проездных документов 9 498 руб. (счет от 17.12.2009г. № 4868, товарная накладная от 21.12.2009г. № 4868), проживание в гостинице с учетом стоимости средних цен стандартных номеров в гостиницах г. Томска - 2248 руб. (за 2 дня), суточные за 3 дня - 2100 руб., стоимость проезда Аэропорт - отель, отель - Аэропорт в сумме 1500 руб. В итоге сумма разумных судебных расходов составила 15 346 руб.

За рассмотрение дела в суде кассационной инстанции заявитель просил взыскать  16 251 рубль. Вместе с тем, суд обоснованно посчитал возможным взыскать стоимость проездных документов 9 251 руб., транспортных услуг 500 руб., проживание в гостинице с учетом стоимости средних цен стандартных одноместных номеров в гостиницах г. Тюмени 1120 руб., суточные за 3 дня 2100 руб., стоимость проезда Аэропорт-отель, отель- Аэропорт 500 руб. В итоге сумма разумных судебных расходов составила 13 471 руб.

На основании изложенного судом сделан обоснованный вывод, что всего сумма, подлежащая взысканию, составила 40 142,25 рубля.

Вместе с тем, апелляционный суд, с учетом вышеизложенных норм права, находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что расходы представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов не относятся к судебным издержкам по рассмотрению основного дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Апелляционная инстанция считает, что по смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы по рассмотрению самого дела, но и расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что представитель ЗАО «Транс Логистик Консалт» принимал участие в судебных заседаниях о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражном суде Новосибирской области 26.05.2010г. и 15.06.2010г., в связи с чем, просит взыскать 28 807,90 руб. (13 947руб. + 14 860,90 руб.).

Суд первой инстанции отказал Обществу во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с участием представителя в арбитражном суде Новосибирской области  ( 26.05.2010 г. и 15.06.2010 г.) по делу по заявлению о разрешении вопроса о судебных издержках в размере 28807 руб. 90 коп.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленные требования  Общества в размере  32 565 руб. 52 коп., а именно:

- за участие в судебном заседании представителя Общества 26.05.2010г. в сумме 12 287,90 руб.:

- в возмещение расходов по оплате стоимости проездных документов в размере 3 189                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      руб.90 коп. (Красноярск - Новосибирск); 7 758 руб. (Новосибирск - Москва) ;

- за  проживание в гостинице с учетом стоимости средних цен стандартных одноместных номеров в гостиницах г. Новосибирска - 1340 руб.;

- за участие  в судебном заседании 15.06.2010г. в сумме 12 700,90 руб.;

-в возмещение расходов по оплате проездных документов 7 830 руб. (Москва - Новосибирск), 3 530 руб. (Новосибирск – Красноярск),

- за проживание в гостинице с учетом стоимости средних цен стандартных одноместных номеров в гостиницах г. Новосибирска - 1340 рублей.

Всего сумма