Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А45-7427/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 сентября 2010 года                                  Дело № 07АП-6942/10 (А45-7427/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 30  августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии  сторон

от истца: Максимовой Е.А. (по дов. от 30.08.2009 г.), Татарниковой М.А. (дов. от 22.05.2010 г.)

от ответчика: Поздняковой И.А. (по дов. от 22.01.2009 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога»

на решение Арбитражного суда   Новосибирской области от 8 июня 2010 года

по делу № А45-7427/2010  (судья  И.В. Киселева)  

по иску  ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс»

к  ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога

о восстановлении записи на лицевом счете

установил:

  ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском ОАО «РЖД», с учетом уточнений в порядке 49 АПК РФ, о восстановлении записи на лицевом счете ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в КАФТО ЗСЖД филиала         ОАО «РЖД» суммы платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере  210948,33 руб.,  взыскании штрафа за самовольное использование железнодорожного пути без согласия владельца в размере 440400 руб.

  Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 июня                        2010 года по делу № А45-7427/2010  иск  удовлетворен частично. Суд обязал  ОАО «РЖД» восстановить запись на лицевом счете ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО «РЖД» суммы платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере  210 948 руб. 33 коп. Взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» 88080 руб. штрафа. В остальной части  в удовлетворении иска отказано.

  Не согласившись с решением от 8 июня 2010 года ОАО «РЖД» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания штрафа в размере 88080 руб., в этой части иска отказать.  В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 63 УЖТ России к рассматриваемым отношениям. Из её буквального толкования следует, что для возникновения ответственности перевозчик должен самовольно разместить вагоны на подъездном пути, то есть своим локомотивом, к которому прицеплены вагоны, заехать на подъездной путь истца и разместить эти вагоны на пути. Обстоятельства использования подъездного пути истца ответчик считает не доказанным. Считает, что истец отождествляет понятие «задержка приема вагонов» и «самовольное использование подъездного пути» устанавливая ответственность, вытекающих из разных по природе правоотношений. Кроме того, в письменных объяснениях ответчик сослался на судебную практику Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

  ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на ошибочность довода апеллянта о неправильном применении нормы материального права.                               В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования не получало, плату за использование пути не вносило. После подачи истцом уведомлений о завершении грузовой операции, ОАО «РЖД», несмотря на уведомления о завершении грузовой операции, не забирало вагоны, и они находились на подъездных путях, что расценивается истцом как самовольное использование железнодорожных путей без его согласия. Доказательствами использования ответчиком железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» без согласия его владельца для временного размещения вагонов является: памятки приемосдатчика на уборку вагонов, уведомления о передачи вагонов, а также акты общей формы истца, оформленные ответчиком.

В возражениях на объяснения ОАО «РЖД» истец указывает на несостоятельность довода апеллянта о наличии аналогичного спора, рассмотренного Высшим Арбитражным Судом РФ.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 8 июня 2010 года по делу № А45-7427/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, правоотношения ОАО «РЖД» по эксплуатации железнодорожного подъездного пути ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (владельца пути), примыкающего к станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги, урегулированы договором № 123                       от 11 апреля 2000 года на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути в редакции протокола рассмотрения разногласий от 21 ноября 2003 года  и дополнительных соглашений от  2003 года, от 16 октября 2006 года,                         от 31 марта 2009 года,

Согласно параграфу 1 договора от  11 апреля 2000 года ОАО «РЖД» в соответствии с нормативными актами и на условиях договора производится эксплуатация принадлежащего Ветвевладельцу  подъездного пути, примыкающего ко 2 пути станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги через стрелку № 2 обслуживаемого собственным локомотивом.

Право собственности ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на подъездные железнодорожные пути станции Бирюлинская подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 декабря 2009 года № 42 Г 193959.

При составлении в апреле  2009 года ведомостей подачи и уборки вагонов  при начислении платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов под погрузкой - выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором, между сторонами возникли разногласия в части даты и времени завершения грузовых операций, и соответственно, общего и расчетного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями. Как полагает истец, железная дорога необоснованно списала с лицевого счета истца плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере                 210948,33 руб.

Как следует из параграфа 5 договора  в редакции дополнительного соглашения от 16 октября 2006 года владелец организует погрузку угля маршрутами и одиночными вагонами в соответствии с принятыми заявками на перевозку угля маршрутами и одиночными вагонами в соответствии с принятыми заявками на перевозку грузов, действующим планом формирования грузовых поездов и календарным планом маршрутизации. Груженные маршруты сдаются перевозчику сформированными составами, установленного веса или длины в соответствующем дороге планом формирования грузовых поездов, выдача на станцию Забойщик осуществляется одновременно всем составом.

Снятие с учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути общего пользования производится по выдаче маршрута, окончания приемосдаточных операций, подписания памяток приемосдатчика при наличии в товарной конторе станции Забойщик перевозочных документов на целый отправительский маршрут.

Вагоны одиночной погрузки, порожние из-под выгрузки, непригодные под погрузку выдаются на станцию Забойщик группами не менее 28 вагонов с подборкой груженых вагонов по назначениями, порожних – отдельной группой от груженых. По согласованию руководителей смен допускается сдача груженных, порожних из-под выгрузки вагонов, непригодных под погрузку вагонов меньшими группами по уведомлению.

Условиями договора от 11 апреля 2000 года не установлена возможность задержки приема станцией Забойщик готовых к выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», следовательно, вагоны должны быть приняты с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути станции Забойщик незамедлительно после получения уведомления от ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о готовности вагонов к передаче. Исходя из условий договора ответчик должен принимать (дать разрешение на выдачу) от истца готовые к выдаче на выставочные пути станции Забойщик вагоны незамедлительно, после получения ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к передаче.

Согласно параграфу 10 договора, в редакции протокола рассмотрения разногласий от 21.11.2003 к дополнительному соглашению 2003, из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается общее технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой с этих мест – 1, 94 час.

Учитывая тот факт, что условиями договора от 11 апреля 2000 года не предусмотрен конкретный срок на уборку (выдачу) вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования на выставочные пути станции Забойщик и руководствуясь аналогией пункта 3.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика) срок на уборку вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема,  истец принял  к расчету срок на уборку (выдачу) вагонов равный 2 часа.

При задержке приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути ст. Забойщик более чем на 2 часа, истцом были составлены акты произвольной формы на отказ работников станции в составлении и выдаче истцу экземпляра акта общей формы на произошедшие факты задержки приема вагонов, которые предъявлены на станцию Забойщик.

Все факты задержки приема готовых к выдаче вагонов подтверждаются уведомлениями о передаче вагонов, актами, оформленными истцом, памятками приемосдатчика. Несмотря на несогласие истца, плата за пользование вагонами и штрафы за задержку вагонов под грузовыми операциями (погрузкой, выгрузкой), начисленные ответчиком по ведомостям подачи и уборки вагонов, были списаны с лицевого счета ОАО «УК «Северный Кузбасс» в размере 210 948 руб. 33 коп.

Считая, что факт задержки со стороны ответчика приема вагонов, готовых к выдаче, более  чем на 2 часа является использованием пути необщего пользования без его согласия,    ОАО «УК «Северный Кузбасс»  обратилось в арбитражный суд с иском о восстановлении записи на едином лицевом счете в КАФТО ОАО «УК «Северный Кузбасс» суммы платы и штрафа.

Удовлетворяя  частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в нарушение статьи 63 УЖТ РФ и условий договора ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной приемке вагонов от истца, что привело к сверхнормативной продолжительности завершения истцом грузовых операций с пути необщего пользования истца на выставочные пути ответчика - ст. Забойщик. При этом суд посчитал, что нахождения вагонов ответчика на путях истца являлось фактическим использованием этих путей. Истец не давал согласие ответчику на использование путей необщего пользования. Таким образом, ответчик самовольно использовал железнодорожные пути необщего пользования истца без его согласия.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа  (с учетом положений статьи 333 ГК РФ), суд первой инстанции признал правомерным применение ответчиком статьи 63 УЖТ РФ и исходил из того, что ненадлежащее исполнение ОАО «РЖД» обязательств по своевременной приемке вагонов от истца, привело к фактическому использованию                         ОАО «РЖД» путей истца без его согласия.

Ответчик оспаривает судебный акт только в части взыскания штрафа в размере 88080 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Седьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции в обжалуемой части вынес правильное решение. При этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 63 УЖТ РФ перевозчик с согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьями 99, 100 УЖТ РФ размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Таким образом, статьи 63 УЖТ РФ предусмотрена ответственность перевозчика за использование  железнодорожного пути необщего пользования, в том числе и для  временного размещения вагонов, без согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов ответчика на путях необщего пользования истца свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком.

Учитывая, что ОАО «РЖД» не отрицало факты задержки им приема вагонов и не представило документов, свидетельствующих о наличии согласия истца на использование железнодорожного пути необщего пользования для  временного размещения вагонов,   суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ОАО «РЖД» использовало железнодорожные пути необщего пользования истца самовольно и, следовательно, в силу статьи 63 УЖТ РФ должно нести ответственность за использование вагонов без согласия владельцев.

Расчет суммы штрафа арбитражным судом проверен, в соответствии со статьей 333 ГК РФ был снижен до 88080 руб.

Доводам ответчика об отсутствии оснований для применения статьи                   63 УЖТ РФ и необходимости руководствоваться статьей 100 УЖТ РФ судом первой инстанции дана правомерная оценка.

Согласно абзацу 2 статьи