Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n  07АП-7041/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - заключение о соответствии). Извещение о начале строительства (имеется в материалах дела) направлено ИП Кругловой в Инспекцию 25.04.2008 г., заключение о соответствии объекта не выдано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельный, довод апелляционной жалобы о том, что предписание может выдаваться органом государственного строительного надзора только подрядчику.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проверки составляется акт, который является основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Как следует из  части 3 статьи 52 Градостроительного  кодекса РФ  к лицам, осуществляющим строительство, относятся: застройщик, заказчик, иное лицо, привлеченное ими на основании договора и соответствующее требованиям части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса    РФ.

Согласно пункту 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006) предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом государственного строительного надзора заказчику, застройщику либо иному лицу, осуществляющему строительство, в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за допущенные нарушения.

Из  вышеизложенного следует, что, несмотря на привлечение подрядчиков, застройщик не освобождается от обязанностей по осуществлению строительного контроля (статья 53 Градостроительного кодекса РФ), привлечение подрядчиков не изменяет его статус как застройщика, которому согласно действующему законодательству предоставлены особые правомочия.

Так, в соответствии со статьей 51, п.п. 2 и 9 стать 55  Градостроительного кодекса РФ, обязанность по получению разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена именно на застройщика, в связи с чем, указанное лицо обязано обеспечить соблюдение требований градостроительного законодательства о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, которому и выдается предписание в случае выявления таких нарушений.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь статьей  156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2010г. по делу                            № А03-5954/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Т.А.  Кулеш

                                                                                                          Т.В.  Павлюк