Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А27-2768/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выставило счет-фактуру №00000034 от 09 февраля 2007 года (л.д.89).

Обстоятельство выставления счета-фактуры отражено в книге продаж и книге регистрации исходящих счетов-фактур ОАО «Сибирский Тяжпромэлектропроект» за февраль 2007 года (л.д.92-97).

Какие-либо иные документы, опровергающие приемку работ на дату выставления счета-фактуры от 09 февраля 2007 года, в том числе письма, свидетельствующие о необоснованности его выставления, в материалах дела отсутствуют.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, непосредственно проектная документация была передана ООО «ТД «НЭК» для рассмотрения в сентябре 2006 года по накладной №121 от 29 сентября 2006 года (л.д.85).

Кроме того, получение ООО «ТД «НЭК» счета-фактуры №00000034 от 09 февраля 2007 года отражено в акте сверки на 10 июля 2007 года, удостоверенным оттиском печати ООО «Торговый дом «НЭК» (л.д.91).

Период просрочки исполнения денежного обязательства по оплате работ, выполненных согласно акту №06-57, правильно определен судом первой инстанции с 17 февраля 2007 года и по состоянию на 22 января 2010 года, что составляет 1056 дней.

Применив ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска и являющуюся наиболее близкой по значению к процентным ставкам, действовавшим в течение всего периода просрочки платежа – 8,75%, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 818,37 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что счет-фактура не может выступать в качестве самостоятельного требования об оплате, несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2010 года по делу № А27-2768/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева

Н.К. Калиниченко