Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А27-3217/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 сентября 2010 года                                     Дело № 07АП-6940/10 (А27-3217/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября  2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Л.Е. Лобановой

судей                                                                 И.И. Терехиной

                                                                           В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьей И.И. Терехиной

при участии:

от истца – Яськова С.М. (дов. от 25.12.2009г.)

от ответчика – Червякова В.В. (дов. от 07.04.2010г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кузбасская электросбытовая компания» в лице филиала «Электросбыт г.Киселевск»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 июня 2010 года

по делу № А27-3217/2010 (судья Е.В. Капштык)

по иску ООО «Кузбасская электросбытовая компания»    в лице филиала «Электросбыт г.Киселевск»

к ООО «Управляющая жилищная компания»

о взыскании 19298,56 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасская электросбытовая компания» в лице филиала «Электросбыт г.Киселевск» обратилось с иском к ООО «Управляющая жилищная компания» о взыскании 19298,56 руб. долга за потребленную электрическую энергию при отсутствии учета энергии за период август-ноябрь 2009 года. В ходе судебного разбирательства размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшен до 17267,13 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 8 июня                  2010 года по делу № А27-3217/2010 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Кузбасская электросбытовая компания» просит решение отменить. Податель жалобы указывает, что суд по формальным основаниям не принял в качестве доказательств неучтенного потребления электроэнергии ответчиком представленные истцом акты. Направленные в адрес ответчика телефонограммы игнорировались, подвал дома всегда закрыт на внутренний замок, при вызове представителя потребителя накануне к моменту обследования работниками управляющей компании электроэнергия полностью отключалась. Заявленную претензию от 14 декабря 2009 года № 1295 ответчик оставил без ответа, при этом ответчик не оспорил ни одного акта, а сослался на пункт 152 Правил.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении новых доказательств. Данное ходатайство арбитражным апелляционным судом отклонено на основании статьи 268 АПК РФ.

Представитель ООО «Управляющая жилищная компания» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Он считает выводы арбитражного суда правильными и обоснованными.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 8 июня 2010 года по делу № А27-3217/2010, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не находит.

Как установлено следует из материалов дела, между ООО «Кузбасская электросбытовая компания» в лице филиала «Электросбыт г.Киселевск» и                ООО «Управляющая жилищная компания» заключен договор энергоснабжения № 787 от 1 марта 2008 года, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией. Количество подлежащей поставке энергии, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств предусматриваются в приложении к договору.

Стороны договорились об установленной мощности и расходе электроэнергии, используемой абонентом на лестничное и наружное освещение жилых домов, находящихся на обслуживании управляющей компании, в том числе по дому по ул. Промышленная, 1.

Полагая, что ответчиком в помещении по адресу: г.Киселевск,                         ул.Промышленная, 1 ведется безучетное бездоговорное потребление электроэнергии, истце обратился с настоящим иском в арбитражный суд.                      В обоснование требований он сослался на акты обследования электроустановок № 2/418 от 19 августа 2009 года, № 2/634 от 22 сентября 2009 года, без номера                      от 9 октября 2009 года, № 11/1289 от 30 ноября 2009 года.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии осуществляется за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разделу 4 договора № 787 от 1 марта 2008 года объем поставленной в отчетном периоде электроэнергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета, принятых в эксплуатацию в качестве коммерческих, актов о безучетном потреблении и замещающей информации о потреблении энергии в точках поставки при ее наличии и согласовании с сетевой организацией.

В случае нарушения учета по вине абонента, а также при потреблении энергии в отсутствие учета, ЭСО производит перерасчет количества потребленной энергии по установленной мощности токоприемников за период с момента предыдущей проверки (п.4.1.5 договора).

Пункт 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии от 31 августа 2006 года № 530 предусматривает, что оплата потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической, и разделом XII Правил.

Согласно пунктам 152, 156 Правил № 530 расчеты за потребленную электроэнергию в отсутствие надлежащего учета производятся на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно пункту 152 Правил № 530 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

При наличии нарушений составления актов, а именно, отсутствие сведений о способе и месте осуществления выявленного нарушения, отсутствие подписи представителя управляющей компании, отсутствие объяснений представителя ответчика, недоказанности направления акта в адрес юридического лица, допустившего неучтенное потребление энергии, недоказанности вызова представителя потребителя для проведения проверки энергопринимающих устройств, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности неучтенного потребления ответчиком электрической энергии истца.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что перечисленные нарушения составления актов являются неустранимыми, а ввиду недоказанности факта безучётного потребления электрической энергии её стоимость взысканию в ответчика не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что представление доказательств, которые возникли после вынесения решения арбитражным судом первой инстанции, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции. Поэтому ходатайство истца о приобщении к материалам дела новых доказательств, представленных в апелляционную инстанцию в подтверждение факт безучётного потребления электрической энергии,  отклонено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 8 июня 2010 года по делу № А27-3217/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                         Л.Е. Лобанова

    Судьи                                                                                                     И.И. Терёхина

                                                                                                                     В.В. Кресс                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           с