Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А07АП-7036/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ).

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

  Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

  В силу части 1 статьи 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

  Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункты 1 и 2 статьи 131 ТК РФ).

  Эти правила корреспондируют положениям статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

  Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 124 ТК РФ в качестве основных сведений в декларации указываются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

   Действующим таможенным законодательством предусмотрено право декларанта, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать и измерять подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации (пункт 1 статьи 127 ТК РФ).

  Арбитражным судом обоснованно принято во внимание, что в соответствии с контрактом №КТ-163  поставка товара осуществлялась китайской компанией, количество и ассортимент товара оговаривался в спецификациях, документы на товар предоставлял поставщик; в достоверности сопроводительных документов, полученных от декларанта , подтвержденных письмом поставщика от 20.11.2009г. №50, наименование товара в инвойсе, оснований сомневаться в достоверности сведений в которых, у специалиста по таможенному оформлению ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск», не имелось; о чем свидетельствует и заключение Новосибирской торгово-промышленной палаты по представленным,  в том числе и техническим документам.

   При этом, визуальный (внешний осмотр) товара, не позволил определить  технологические функции станков.

Ссылка таможенного органа на возможность совершения таможенным брокером действий по  уточнению характеристик товара,  поиск  значимой информации на Интернет-сайте производителя товара с учетом установления характеристик  спорных станков лишь специалистом - экспертом Экспертно-криминалистической службы-филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления по заданию таможенного органа, не может быть принята судом апелляционной инстанции в подтверждение наличия в действиях ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» вины во вмененном административном правонарушении; а осмотр прибывшего товара является правом декларанта (таможенного брокера), а не обязанностью.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях общества признаков противоправности и виновности, и, как следствие, отсутствие состава правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость в данном случае применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ Новосибирской таможней в апелляционной жалобе не оспаривается, где указывается на изменение решения административного органа о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» к административной ответственности в части размера административного наказания, однако, учитывая недоказанность административным органом наличия в действиях общества состава и события административных правонарушений по ч. 2, ч. 3 ст. 16. 2 КоАП РФ; каких-либо правовых оснований для изменения размера административного наказания, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

При изложенных обстоятельствах,  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, в целом направленных на переоценку выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 24 июня 2010 года по делу №А45-9458/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                   В.А.Журавлева

                                                                                                                         Л.А.Колупаева