Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А07АП-6776/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№РОСС CN.AE 88.А03142, по его мнению, действителен для оборудования, поступившего по контракту от 12.01.2007 №КТ-­163, инвойсам от 16.11.2009 №163/026, №163-/025 и был выдан в соответствии с правилами сертификации.

В свою очередь таможенным органом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих представление таможенному органу недействительных (поддельных) документов в отношении декларируемого товара, а равно заявление недостоверного кода товара, на что указывает таможенный орган в апелляционной жалобе.

При этом довод Новосибирской таможни о том, что у представителя таможенного брокера при декларировании товара №2 по ГТД №10609030/080210/0000483 имелись существенные поводы сомневаться в соответствии декларируемого товара, несостоятелен, письмом от 20.11.2009г. №50 поставщик указал, какой товар поставлен и рекомендовал задекларировать товар как «шариконакатные станки»; с целью идентификации товара  для таможенных целей ООО «Галлоп» до подачи ГТД обратилось в  Новосибирскую торгово-промышленную палату  и получило заключение, согласно  которому станки, поступившие по инвойсу от 16.11.2009г. №163/026 являются шариконакатными.

Довод заинтересованного лица о том, что прибывшие в адрес ООО «Галлоп» станки не были осмотрены должным образом, что повлекло представление таможенному органу недостоверных сведений в отношении их характеристик, судом во внимание не принимается, поскольку осмотр прибывшего  товара является правом декларанта (таможенного брокера), а не обязанностью.

По правилу статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

С учетом изложенного вывод суда об отсутствии в действиях ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» признаков  противоправности и виновности, и, как следствие,  отсутствие состава  вменяемого правонарушения  по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права; а также при установлении правильной характеристики спорных станков только экспертом-криминалистической службы - филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, проводившего по заданию таможенного органа соответствующее  экспертного исследование и обладающего специальными познания в области идентификационной экспертизы механизмов; полномочия и права, которые отсутствуют у таможенного брокера.

Неприменение таможенным органом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при вменении административным органом совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности одного действия - заявление недостоверных сведений о товаре, является процессуальным  нарушением, влекущим отмену постановлений административного органа; оснований для изменения решения административного органа в порядке ч. 2 ст. 211 АПК РФ, с учетом недоказанности административным органом наличия в действиях ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» состава и события административных правонарушений по ч. 2, ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ; не мотивированности апелляционной жалобы в указанной части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах  принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, в целом направленных на переоценку выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года по делу №А45-9460/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                   В.А.Журавлева

                                                                                                                         Л.А.Колупаева