Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n 07АП-6469/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

от 01.12.2009 года, вышеуказанные собственники решили расторгнуть договор с управляющей компанией «УправДом».

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 указанной статьи).

В свою очередь, п. 24 Постановления Правительства РФ от1 3.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» предусмотрено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о прекращении договора между собственниками спорного многоквартирного дома и Обществом, получено заявителем 18.02.2010 года, следовательно, в соответствии с вышеизложенными нормами права, обязательства сторон должны были прекратиться 20.03.2010 года.

Однако, техническая документация на дом № 16 по ул. Дзержинского передана от управляющей компании в ООО «Управляющая компания «Ремонтно-строительное управление» согласно акта передачи технической документации на многоквартирный дом и акта приема-передачи жилого дома 30.03.2010 года.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что затопление подвального помещения водой произошло в период управления заявителем спорным жилым домом в результате имевших место неоднократных течей из канализационных труб 08.01.2010 года, 10.01.2010 года, 14.01.2010 года, 18.01.2010 года, 28.01.2010 года, 20.02.2010 года, а также из трубопроводов горячего водоснабжения 12.01.2010 года (при этом, как было указано выше, захламление, загрязнение и затопление подвалов не допускается), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что именно Обществом в рассматриваемом случае допущено нарушение п. 9.1 СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям», и, следовательно, заявитель является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, извещение третьего лица № 26 от 17.02.2010 года, согласно которому, ООО «Управляющая компания «Ремонтно-строительное управление»   приступает к управлению спорным домом с 01.03.2010 года правового значения не имеет, поскольку данная организация не может нести ответственности за ненадлежащее осуществление управления многоквартирным домом ее предшественником, при нарушении заявителем обязательств по своевременной передаче технической документации на многоквартирный дом новой управляющей компании и фактическом исполнении функций управляющей организации на момент выявления заинтересованным лицом административного правонарушения (22 марта 2010 года).  Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения норм и правил санитарно-эпидемиологического законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности материалами дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, выводы, изложенные в решении арбитражного суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, имеются основания для отмены решения суда, установленные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ; и принятия в порядке п. 2 ст. 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2010 года по делу № А03-4690/2010 отменить.

В удовлетворении требований ООО "УправДом" об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (Территориальный отдел в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах) от 30.03.2010 года № 27/185 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                          Жданова Л. И.

Судьи                                                                                         Кулеш Т. А. 

                                                                                                    Музыкантова М. Х.