Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n 07АП-7454/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-7454/10

09 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Тыжнов Н. Г. – директор (протокол № 1 общего собрания учредителей от 06.10.2006 года; Балабанова Н. Н. – учредитель ООО «Родники Сибири» (протокол № 1 от 06.10.2006 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Родники Сибири», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 22.06.2010 года по делу №А45-10348/2010 (судья Захарчук Е. И.)

по иску ООО "Дионис клуб", г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Родники Сибири», г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Дионис клуб" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Родники Сибири» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 17 538,50 руб. долга по договору поставки № 1978 от 23.11.2007 года, 4 429,4 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2010 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку задолженность по товарной накладной № 28794 от 18.12.2009 года за полученный от истца товар на общую сумму 20 538,50 руб. была погашена ответчиком 31.03.2010 года и на момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде сумма долга в размере 17 538,50 руб. отсутствовала. При этом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом на момент подачи искового заявления составил 4 297,97 руб., переплата 1 000 руб.

Подробно доводы ООО «Родники Сибири» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что в договоре поставки подпись не директора ответчика и печать – не ООО «Родники СиБири», но факт поставки товара и его оплата не оспариваются; с процентами не согласны, так как договор не подписывался.

ООО ООО "Дионис клуб" отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2010 года подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1978, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя группы продовольственных товаров, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее согласно товарной накладной и счете-фактуре.

 Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено, что расчеты за каждую поставленную партию Продукции производятся в течение 14 календарных дней с момента с момента получения продукции Покупателем.

В период действия договора истец поставил ответчику по товарной накладной № 0000028794 от 18.12.2009 года товар на сумму 20 538,50 руб.

Поскольку поставленный товар ответчиком был оплачен не в полном размере (задолженность составила 17 538,50 руб.), истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании норм статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что материалы дела подтверждают не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной оплате постановленного в его адрес товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая решение о взыскании с ответчика 17 538,50 руб. задолженности за поставленный истцом товар по договору поставки № 1978 от 23.11.2007 года, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела факта ненадлежащего исполнения ООО «Родники Сибири» своих обязательств по оплате товара.

Между тем, при подаче апелляционной жалобы ответчиком в материалы дела представлены копии первичных бухгалтерских документов (оригиналы документов   обозрены в судебном заседании судом апелляционной инстанции), свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом на момент рассмотрения настоящего иска в арбитражном суде.

Так, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Родники Сибири» произвело оплату за поставленный товар по товарной накладной № 28794 от 18.12.2009 года в следующие даты:

- 26 января 2010 года в сумме 1000 руб., что подтверждается доверенностью № 622 от 19 января 2010 года от имени ООО «Дионис Клуб» на имя Мозгового Сергея Борисовича на получение наличных денег от ООО «Родники Сибири» в сумме 1000 руб., расходным кассовым ордером № 76 от 26.01.2010 года ООО «Родники Сибири»;

- 29 января 2010 года в сумме 1000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 79 от 29.01.2010 года ООО «Родники Сибири»;

- 11 февраля 2010 года в сумме 1000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2016 от 11.02.2010 года ООО «Дионис Клуб», кассовым чеком от 11.02.2010 года на сумму 1000 руб. ООО «Дионис Клуб», расходным кассовым ордером № 95 от 11.02.2010 года ООО «Родники Сибири»;

- 17 февраля 2010 года в сумме 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 101 от 17.02.2010 года ООО «Родники Сибири»;

- 24 февраля 2010 года в сумме 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2682 от 24.02.2010 года ООО «Дионис Клуб», кассовым чеком от 24.02.2010 года на сумму 500 руб. ООО «Дионис Клуб», расходным кассовым ордером № 102 от 1.9.02.2010 года ООО «Родники Сибири»;

- 03 марта 2010 года в сумме 500 руб., что подтверждается доверенностью № 1800 от 01 марта 2010 года от имени ООО «Дионис Клуб» на имя Дремова Георгия Николаевича на получение наличных денег от ООО «Родники Сибири» в сумме 500 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3274 от 03.03.2010 года ООО «Дионис Клуб», кассовым чеком от 03.03.2010 года на сумму 500 руб. ООО «Дионис Клуб»;

- 16 марта 2010 года в сумме 6500 руб., что подтверждается доверенностью № 2072 от 15 марта 2010 года от имени ООО «Дионис Клуб» на имя Дремова Георгия Николаевича на получение наличных денег от ООО «Родники Сибири» в сумме 6500 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3913 от 16.03.2010 года ООО «Дионис Клуб», кассовым чеком от 16.03.2010 года на сумму 6500 руб. ООО «Дионис Клуб»;

- 18 марта 2010 года в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4023 от 18.03.2010 года ООО «Дионис Клуб», кассовым чеком от 18.03.2010 года на сумму 3000 руб. ООО «Дионис Клуб», расходным кассовым ордером № 121 от 18.03.2010 года ООО «Родники Сибири»,_доверенностью № 2076 от 15 марта 2010 года от имени ООО «Дионис Клуб» на имя Дремова Георгия Николаевича на получение наличных денег от ООО «Родники Сибири» в сумме 3000 руб.;

- 26 марта 2010 года в сумме 3500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4553 от 26.03.2010 года ООО «Дионис Клуб», кассовым чеком от 26.03.2010 года на сумму 3500 руб. от ООО «Дионис Клуб», доверенностью № 2362 от 25 марта 2010 года от имени ООО «Дионис Клуб» на имя Дремова Георгия Николаевича на получение наличных денег от ООО «Родники Сибири» в сумме 6500 руб., расходным кассовым ордером № 128 от 26.03.2010 года ООО «Родники Сибири»;

- 31 марта 2010 года в сумме 3538,50 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4871 от 31.03.2010 года ООО «Дионис Клуб», кассовым чеком от 31.03.2010 года на сумму 3538,50 руб. от ООО «Дионис Клуб», расходным кассовым ордером № 130 от 30.03.2010 года ООО «Родники Сибири», доверенностью № 2363 от 25 марта 2010 года от имени ООО «Дионис Клуб» на имя Дремова Георгия Николаевича на получение наличных денег от ООО «Родники Сибири» в сумме 3500 руб.

Проанализировав указанные выше доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность по товарной накладной № 28794 от 18.12.20009 года за полученный от истца товар на сумму 20 538,50 руб. окончательно погашена ответчиком 31.03.2010 года, переплата составила 1000 руб.

Таким образом, задолженность в размере 17 538,50 руб. на момент подачи истцом настоящего заявления в арбитражный суд, и, соответственно, на момент вынесения арбитражным судом обжалуемого судебного акта, у ответчика отсутствовала.

Доказательств обратного истцом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было, в связи с чем, в указанной части исковые требования ООО «Дионис Клуб» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, являются правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматривать предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или  услуг  (коммерческий кредит).

В п.п. 1.2. дополнительного соглашения к договору поставки № 1978 от 23.11.2007 года от 23.11.2008 года стороны предусмотрели, что в случае неоплаты продукции по истечении срока оплаты, сумма, подлежащая оплате за товар переводится в коммерческий кредит, который предоставляется под 120 % годовых. Размер коммерческого кредита подлежит исчислению, исходя из стоимости неоплаченной продукции с учетом НДС. Срок возврата кредита - 3 рабочих дня с момента востребования со стороны поставщика. Проценты исчисляются по коммерческому кредиту с момента истечения срока на оплату товара.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, исходя из требований ст. 486 Гражданского кодекса РФ и положений п. 3.2.3 договора поставки № 1978 от 23.11.20007 года, ответчик обязан был оплатить последнюю партию товара 02.01.2010 года. Данное обстоятельство апеллянтом по существу не оспаривается, что также подтверждается представленным ответчиком в материалы дела расчетом процентов за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, принимая во внимание сроки погашения задолженности, указанные выше, суд апелляционной инстанции находит расчет процентов, выполненный ответчиком правильным – итоговая сумма процентов составила 4 297,97 руб. (расчет судом проверен, истцом не оспорен) Однако, принимая во внимание наличие переплаты в размере 1000 руб. за поставленный истцом товар, с ответчика в пользу ООО «Дионис Клуб» подлежат взысканию 3 297,97 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы представителя апеллянта, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о не подписании спорного договора, являются несостоятельными, противоречат материалам дела, в том числе, правовой позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе; доказательств в подтверждение данного факта ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

При изложенным обстоятельствах, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки в размере 17 538,50 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 131,43 руб., в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятия в порядке ч. 2 ст. 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в указанной части; в остальной обжалуемой части, в том числе, в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб., принятое решение арбитражного суда первой инстанции, является законным и обоснованным, основанными на всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию  с ответчика в пользу ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи