Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n 07АП-5748/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права заявителя по представлению таких доказательств (ст. 41 АПК РФ). 

Факт продажи  имущества, не относящегося к предпринимательской деятельности, на что ссылается  податель апелляционной жалобы, не лишает ИП Солдатову Н.Н. права  воспользоваться имущественным налоговым вычетом  при продаже недвижимого имущества, если расходы на приобретение  такого помещения не учитывались при налогообложении доходов, которые были получены налогоплательщиком от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и как предпринимателя, подающего налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ (в проверяемый период утверждена Министерством Финансов РФ Приказ от 29.12.2007г. №162 «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и порядка ее заполнения, зарегистрирован в Минюсте РФ 1 февраля 2008 г. № 11072) (распространяется  на представление налоговых  деклараций по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2007 года (п.3 Приказа), содержащую, в том числе, и раздел 00014 (лист 18 декларации) расчет имущественных налоговых вычетов, установленных п.п. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса, с учетом  общей суммы дохода от всех источников выплаты.  

Ссылка ИП Солдатовой Н.Н. на невозможность проведения проверки в отношении физического лица, отклоняется, как  противоречащая ст. 87 НК РФ,  определяющей виды проверок , проводимых налоговым органом, в том числе: камеральных налоговых проверок, выездных налоговых проверок в отношении  налогоплательщиком, плательщиков сборов, налоговых агентов, Солдатова Н.Н. является налогоплательщиком НДФЛ.

Выводы суда первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела соответствуют положениям главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на доходы физических лиц», а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, основаны на ошибочном толковании положений главы 23 НК РФ; направлены на переоценку  обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ, п.п. 12 п. 1 ст. 333.21, п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005г. №91 (в редакции от 11.05.2010г.) «О некоторых поросах  применения арбитражными судами  главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации)  излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 900 руб. подлежит возвращению предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 06 мая  2010 года по делу №А45-1819/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

Возвратить Солдатовой Натальи Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 900 руб. по квитанции Сберегательного банка СБ6695/0047 от 07.06.2010г. №0703.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                 В.А.Журавлева  

Л.А.Колупаева