Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n 07АП-6692/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-6692/10

09 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября  2010г.   

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Денцов С.Н. по доверенности от 10.03.2010г.

от заинтересованного лица:  Чалых А.Г.   по доверенности от 03.09.2010г., Фризен С.Н. по доверенности от  12.10.2009г.

от третьих лиц: Сытков А.И. паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по Кемеровской области, Сыткова Александра Ивановича   

на решение Арбитражного суда Кемеровской области   

от 11 июня 2010 года по делу №27-5049/2010 (судья Смычкова Ж.Г.)       

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская  энергосетевая компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области  

третьи лица: Сытков Александр Иванович, общество с ограниченной ответственностью «Беловские городские очистные  сооружения»; открытое акционерного общество «Кузбассэнергосбыт»        

о признании незаконным решения по делу №56/А-10-2009 от 09.03.2010г.,  предписания от №56/А-10-2009 от 09.03.2010г.    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания»  (далее ООО «КЭК», общество, заявитель)   обратилось в арбитражный суд Кемеровской  области с  заявлением о признании незаконным  решения и предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее Кемеровский УФАС,  Управление) от 09.03.2010г. по делу  №56/А-10-2009 с участием третьих лиц Сыткова Александра Ивановича, ООО «Беловские городские очистные сооружения», ОАО «Кузбассэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.06.2010г. заявленные ООО «КЭК» требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Кемеровской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по основаниям:

- не соответствия фактическим обстоятельствам дела: судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что из содержания заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью до 30 кВт Сытков А.И. просил выдать технические условия для технологического присоединения, а не заключить договор на технологическое присоединение  или увеличение мощности присоединенного устройства до 15 кВт; заявка Сыткова А.И.  на технологическое присоединение была подана в филиал «Энергосеть г.Белово» ООО  «Кузбасская энергосетевая компания» по форме и на бланке, предложенными Сыткову сетевой организацией;  принята, никаких писем о несоответствии формы заявки на технологическое присоединение от 18.05.2009г. №308  либо об отсутствии  в данной заявке  обязательных  сведений от филиала  в адрес Сыткова не поступало;  письмом от 17.06.2009г. №369 филиал сообщил Сыткову  о рассмотрении заявки и возможности принятие по ней решения  (заключение договора  и выдача технических условий) в случае вынесения судебного решения  не в пользу Сыткова,  которое и расценено УФАС как уклонение (отказ) филиала «Энергосеть г.Белово)  от заключения с Сытковым А.И. договора на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к  электрическим сетям;

- действия, выразившиеся в необоснованном отказе в выдаче технических условий, не предусмотренные нормативными правовыми актами РФ и результатом которых явилось ущемление интересов Сыткова А.И. являются злоупотреблением  ООО «КЭК»  доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, в связи с чем, Комиссия УФАС  по Кемеровской области правомерно признала ООО «КЭК» нарушившим ч.1 ст.10 и п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и выдала предписание, направленное на устранение  последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Сытков А.И. в поданной апелляционной жалобе на состоявшийся судебный акт, просит отменить судебный акт по основаниям неправильного истолкования судом законодательных норм в рамках рассматриваемого дела: ст. 26 Закона  №35-ФЗ применена неверно, так как ни одна из сторон не говорила о повторности подключения и не оспаривала тот факт, что спор рассматривается в рамках  существующего технологического присоединения; не надлежаще применены п.2, п.п.7, п. 14 Правил, вместо подлежащего применению п. 27 Правил.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010г. апелляционная жалоба Сыткова А.И. принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Кемеровского УФАС.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалобы доводы апелляционных жалоб поддержали, настаивали на их удовлетворении.

ООО «КЭК» доводы апелляционных жалоб не признало по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что Сытков имеет технологическое присоединение к сетям иной организации, чем ООО «КЭК»; последний не выдавал технических условий, в связи с чем, правовых оснований и технической возможности  для выдачи дубликата  технических условий и других документов, связанных с техприсоединением у Общества не имеется; антимонопольным органом не исследованы обстоятельства, связанные с заключением  и исполнением договора на электроснабжение с учетом определенных границ ответственности сторон; отсутствуют основания, предусмотренные  п. 2 Правил технологического присоединения, так как объект не является вновь введенным, нет сведений о проведенной реконструкции, об увеличенной мощности, отсутствует  присоединение энергопринимающего устройства к сетям сетевой организации; УФАС не дал оценка  действиям Сыткова, сетевых организаций – ООО «Белгос», ООО «МРСК-Сибири»; а также имеющемуся технологическому присоединению, договору электроснабжения, обстоятельствам и условиям его заключения и исполнения; вопросам урегулирования отношений между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями по передаче электрической энергии на объект, принадлежащий Сыткову.

Третьи лица ООО «Беловские  городские очистные сооружения», ОАО «Кузбассэнергосбыт» надлежащим образов  в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили; отзывы на апелляционные жалобы не представили (ст. 262 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся представителей ООО «Беловские  городские очистные сооружения». ОАО «Кузбассэнергосбыт» при  имеющихся явке и материалах.    

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской от 11.06.2010г. не  подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Следуя материалам дела, Сытков А.И. владеет на праве собственности нежилым помещением , расположенным по адресу: г.Белово, пгт. Грамотеино, ул. Бетоннная, 2.

18.05.2009г. Сытков обратился в филиал «Энергосеть г.Белово» ООО «КЭК» с заявлением о присоединении указанного объекта к сетям сетевой  организации энергопринимающего устройства с максимально разрешенной мощностью 15 кВт.

17.06.2009г.  филиал  «Энергосеть г.Белово» ООО «КЭК» письмом №369 сообщил Сыткову А.И. о том, что  решение по поданной заявке будет принято в зависимости от результатов судебного разбирательства по исковому заявлению Сыткова А.И. к ООО «Беловские  городские очистные сооружения» и филиалу «Электросбыт г.Белово» ООО «КЭК» об обязании восстановить подачу электрической энергии.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от  17.08.2009г. (в части, вступившей в законную силу 25.11.2009г.) в мотивировочной части установлено наличие надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства, принадлежащего Сыткову А.И.

В письме от 29.09.2009г., направленного в адрес ООО «КЭК» Сытков А.И.  сообщил, что заявку на технологическое присоединение от 18.05.2009г. следует рассматривать как заявку на увеличение присоединенной мощности энергопринимающего устройства.

22.10.2009г. Сытков А.И. направил  в адрес ООО «КЭК» заявление о выдаче дубликата технических условий в отношении энергопринимающего устройства.

Письмом от 02.11.2009 №03-01-1/2106 ООО «КЭК» отказало в выдачи дубликата технических условий в связи  отсутствием у ООО «КЭК» ранее выданных Сыткову А.И. технических условий, а выдача новых технических условий невозможна из-за непредставления заявителем необходимых данных.

Полагая, что отказ сетевой компании от заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства с максимальной мощностью 15 кВт , принадлежащего Сыткову А.И. к электрическим сетям   ООО «КЭК» неправомерен, Сытков  обратился с заявлением в Кемеровский УФАС.

По результатам рассмотрения  дела о нарушении антимонопольного законодательства №56/А-10-2009 Кемеровским УФАС принято решение от 09.03.2010г. о признании ООО «КЭК» нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В адрес ООО «КЭК» вынесено предписание от 09.03.2010г. об обязании ООО «КЭК»  выдать Сыткову А.И. в течение 15 дней дубликат технических условий, акт о технологическом присоединении к электрическим сетям ООО «КЭК», выполнить мероприятия по техприсоединению.

Полагая, что решение УФАС не основано на действующем законодательстве, требования, изложенные в предписании, противоречат фактическим обстоятельствам дела,  ООО «КЭК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО «КЭК» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Кемеровским УФАС  нарушения  антимонопольного законодательства в действиях ООО «КЭК», а равно законности и обоснованности принятого решения.       

Поддерживая выводы  суда первой инстанции , и отклоняя доводы апелляционных жалобы заинтересованного и  третьих лиц, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и примененных норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»  запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положения  хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов  других лиц, в том числе экономически или технологически  не обоснованные отказ либо уклонение от заключения  договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего  товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными  правовыми актами   Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Следуя оспариваемому решению Кемеровского УФАС, нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции явились действия ООО «КЭК», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке  передачи электрической энергии в границах электрических сетей ООО «КЭК», а именно, в технологически необоснованном отказе (уклонении) от заключения договора на оказание услуг по технологическому присоединению  к электрическим сетям Сытковым А.И., а также в необоснованном отказе  в выдаче  технических условий, не предусмотренных нормативными правовыми актами , повлекшие ущемление интересов Сыткова А.И.

   В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

   Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического при соединения, в том числе требований о возможности воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики на энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем