Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n 07АП-6692/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленным настоящим Федеральным Законом для сетевых организаций.

Как следует  из материалов дела, ОАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключил с Сытковым А.И. договор электроснабжения от 29.11.2007г., по условиям которого ОАО «Кузбассэнергосбыт»  обязуется обеспечить потребителю поставку электрической энергии, в том числе, путем заключения  договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ОАО «Кузбассэнергосбыт РЭС» филиал ЦЭС ПС «Грамотеинская»  именуемым в дальнейшем «сетевая организация» (п. 1.1. договора, л.д.101-102 т.1).

Статьей 26 Закона  «Об электроэнергетике»  предусмотрено,  сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического при соединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых гарантирующими поставщиками  или энергосбытовыми организациями с сетевыми организациями в интересах потребителей.

В силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Исходя из условий договора электроснабжения бытового потребителя, заключенного Сытковым А.И. с ОАО «Кузбассэнергосбыт», Сытков и гарантирующий поставщик  определили ОАО МРСК-Сибири (ранее ОАО «Кузбассэнергосбыт») как сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №861 (далее Правила) сетевая организация  обязана заключить договор с определенной группой лиц (указанных в пунктах 12.1, 14 и 34) , а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц  мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя.

Пункт 6 Правил  устанавливает обязательность  заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения, так как договор на технологическое присоединение является публичным.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения , их действие распространяется  на случаи присоединения  впервые вводимых  в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых  увеличивается , а также  на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергоприниммающих устройств изменяются категория надежности  электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие  пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких  энергопринимающих устройств.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие  выполнение по  ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Выдача новых технических условий в рамках действующего договора заявителям - физическим лицам осуществляется без взимания дополнительной платы.

В случае если заявитель или владелец ранее при соединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины присоединенной (максимальной) мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, равной фактически потребляемой максимальной мощности за последние 5 лет, либо исходя из представленных заявителями иных достоверных данных об объемах ранее присоединенной в установленном порядке максимальной мощности.

При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического при соединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Заявитель или новый владелец присоединенных энергопринимающих устройств обязан компенсировать сетевой организации затраты на изготовление новых технических условий и указанных актов. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей.

Таким образом, положения указанных Правил, Закона об электроэнергетике распространяют свое действие на взаимоотношения потребителя и сетевой организации.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Доказательств того, что ООО «КЭК» является сетевой организацией для энергопринимающего устройства Сыткова А.И., УФАС  в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не добыто; оценка заключенного договора с ОАО «Кузбассэнергосбыт» не дана; не определено к какой сетевой организации присоединено уже  имеющееся энергопринимающее устройство с учетом уточнения Сытниковым заявления от 18.05.2009г., которое просил рассмотреть как заявку на увеличение присоединенной мощности энергопринимающего устройства; вместе с тем, сам Сытков согласовал границу ответственности на подстанции «Грамотеинская», принадлежащая ОАО «МРСК-Сибири», в связи с чем, между ООО «Кузбасская энергосетевая компания» и Сытковым не возникло правоотношений по факту ранее присоединенного объекта к сетям другой организации.

Кроме того, решением Беловского городского суда от 17.08.2009г., определением Судебной коллегии  по гражданским делам Кемеровского областного суда  от 25.11.2009г. по иску Сыткова А.И. к ООО «Белгос», ООО «Кузбасская сбытовая компания» было установлено, что объект Сыткова А.И. присоединен  с 1989г. к сетям ООО «Белгос» , с которым Сытков А.И. состоял  в договорных отношениях  по электроснабжению с 2006г.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу с учетом п.5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, предусматривающим  ответственность именно за экономически и технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками); а выдача  технических условий (дубликата) в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, акта об осуществлении  технологического присоединения, акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон осуществляется в рамках действующего договора о технологическом присоединении, о недоказанности антимонопольным органом нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «КЭК», а равно наличия оснований для  принятия спорных решений и предписания. 

Ссылка УФАС на принятие филиалом «Энергосеть» г.Белово ООО «Кузбасская энергосетевая компания» платы за компенсацию затрат на изготовление технических условий, а также необходимых актов, вследствие чего взяло на себя обязанность по выдаче Сыткову А.И. технических условий и других необходимых актов, в силу вышеприведенных  нормативно-правовых актов не свидетельствует о безусловной обязанности ООО «КЭК»  по заключению договора на оказание услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям с Сытковым А.И. , а равно по выдаче дубликата  технических условий, которые изначально Сыткову А.И. не выдавались.

Кроме того, если считать заявление Сыткова А.И. заявкой на увеличение присоединенной мощности энергопринимающего устройства, то оснований для удовлетворения такого заявления у ООО «КЭК» также не имелось, поскольку объект не являлся  вновь введенным, отсутствовали сведения о проведенной реконструкции, об увеличенной мощности, а равно доказательств присоединения энергопринимающего устройства к сетям ООО «КЭК».

Суд первой инстанции, оценив содержание заявки Сыткова А.И. , в соответствии с пунктами 7, 14 Правил пришел к правомерному выводу  о том, что с заявкой в ООО «КЭК» по установленной форме на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности до 15 кВт Сытков А.И. не обращался.

Доказательств того, что ООО «КЭК» имеет объекты сетевого хозяйства, расположенные на наименьшем расстоянии от границ объекта Сыткова А.И. , УФАС не представлено, с учетом того, что объект Сыткова не являлся впервые присоединяемым к электрическим сетям, а имел ранее присоединение;  однако, УФАС не установлено,  какой сетевой организацией ранее производилось присоединение; а равно не определены границы балансовой принадлежности и факты передачи  присоединенной мощности ООО «КЭК».                                                            

Обстоятельствам ведения  Сытковым А.И. переписки с ноября 2007г.,  УФАС  оценка не давалась и  в основу решения не положены.

Ссылка Сыткова А.И.  на неприменении судом пункта 27 Правил недискриминационного доступа отклоняется, поскольку доказательств того, что  Сыткову А.И. ранее были выданы технические условия в отношении присоединенного энергопринимающего устройства  именно ООО «КЭК», в связи с чем, на последнем лежит обязанность  выдать новые технические условия согласно имеющейся схеме электроснабжения, в материалы  дела не представлено.

Доводы Сыткова А.И. об уведомлении его ООО «КЭК» письмом от 28.12.2009г.  о подготовке изготовления техусловий; произведения оплаты 28.01.2010г.  за изготовление дубликата ТУ, о подготовке техусловий  и намерения их выдачи их 27.02.2009г., сами по себе не свидетельствуют  о нарушении ООО «КЭК» пункта 5 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления ООО «КЭК» доминирующим положением  на рынке передачи электрической энергии в границах  электрических сетей ООО «КЭК», поскольку границы балансовой принадлежности не определены; доказательств того, что электрическая энергия поставлялась на энергопринимающее устройство Сыткова А.И. именно ООО «КЭК» материалы дела не содержат.   

При таких обстоятельствах, при недоказанности Кемеровским УФАС того, что  Общество  занимает доминирующее положение в рамках локального рынка эксплуатации объектов инфраструктуры электроэнергетики в пределах географических границ, которые не определялись, территория, охватываемая присоединенной сетью Общества, не исследовалась с учетом того, что ранее Сытков  А.И. имел подключение