Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n 07АП-7743/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7743/10

10.09.2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кулеш Т. А.

                                           Музыкантова М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т. А.

при участии:

от заявителя: Титова О.В. – представитель (доверенность от 30.09.2007, сроком на три года)

от заинтересованного лица: Шерин А.С. – представитель (доверенность от 12.01.2010, сроком на один год), Кулганик С.В. – представитель (доверенность от 10.03.2010, сроком на один год)  

рассмотрев в судебном заседании                                                                                            

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 по делу №А27-4220/2010 (судья Дворовенко И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СГ Холдинг» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительными решений №27311 от 07.08.2009 и №35 от 07.08.2009,  

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «СГ Холдинг» (далее – ООО «СГ Холдинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений №27311 от 07.08.2009 и №35 от 07.08.2009 и обязании принять решение о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 4 271 186 рублей.

            Решением от 30.06.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения, что подтверждается протоколом допроса Тимофеева И.В., заключением эксперта, информацией нотариуса – допустимыми доказательствами по делу;

- участники сделок (ООО «СГ Холдинг» и ООО «Березовский городской водоканал») являются взаимозависимыми лицами, что повлияло на результаты сделок по передаче недвижимого имущества и, как следствие, необоснованного возмещения из бюджета НДС. 

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ, ООО «СГ Холдинг», указывая на законность решения суда, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.  

            В судебном заседании представители инспекции настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в жалобе.

            Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, 10.02.2009 ООО «СГ Холдинг» представило в Инспекцию ФНС России по г. Кемерово уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащего к возмещению из бюджета составила 4 929 793 рублей (с учетом налоговых вычетов в размере 6 698 120 рублей).

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ Инспекция с 10.02.2009 по 08.05.2009, провела камеральную проверку правильности расчета налога.

20.05.2009 составлен Акт проверки № 38268, в котором отражены нарушения установленные камеральной налоговой проверкой.

Решением № 7 от 29.07.2009 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 07.08.2009.

07.08.2009 Инспекция ФНС России по г. Кемерово частично возместило ООО «СГ Холдинг» сумму заявленного НДС в размере 658 607 рублей, указав об этом в решении № 43 (Т.1 л.д.106).

В тот же день налоговым органом вынесены решения № 27311 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и № 35 об отказе в возмещении частично НДС в размере 4 271 186 рублей.

            Не согласившись с указанными решениями, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение №39 от 23.01.2010 об оставление решений налогового органа без изменения, жалобы – без удовлетворения.

            Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решений №27311 от 07.08.2009 и №35 от 07.08.2009 в судебном порядке.

            Признавая недействительными указанные ненормативные правовые акты, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для их вынесения, недоказанность налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

            Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявления.

            Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов -фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

  Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

  Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05: "Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия".

   По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

   В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

   Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

    Как следует из материалов дела 15.07.2008 между ООО «СГ Холдинг» (покупатель) и ООО «РегионСтройКомплект» (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу г. Кемерово, ул. Карболитовская, 16 (общая площадь 1098,1 кв. м.).

    В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Кемерово ул. Карболитовская, 16 зарегистрирован сторонами сделки, свидетельство о государственной регистрации права выдано ООО «СГ Холдинг» 29.09.2008 (Т.1 л.д. 45), данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

   В подтверждении права на возмещение НДС из бюджета по данной сделке, ООО «СГ Холдинг» в налоговый орган представило договор от 15.07.2008, акт приема-передачи от 15.07.2008, счет-фактуру №66 от 15.07.2008 (Т1, л.д.42-43,44,46) с выделенным НДС в сумме 4 271 186,44 рублей.

   При рассмотрении дела установлено, что договор, акт приема-передачи, счет-фактура со стороны ООО «РегионСтройКомплект» подписаны директором общества Ушаковым В.А. Не оспаривая факт подписания документов данным лицом, Инспекция указывает, что руководитель учредителя ООО «РегионСтройКомплект» Тимофеев И.В. отрицает факт учреждения ООО «РегионСтройКомплект», подписи на заявлении о государственной регистрации ООО «РегионСтройКомплект» при создании и на решении участника о создании юридического лица выполнены не самим Тимофеевым И.В.

   Указанные доводы апеллянта сводятся к оценке законности государственной регистрации ООО «РегионСтройКомплект» и не затрагивают обстоятельств конкретной хозяйственной операции.

   Вместе с тем как следует из материалов дела, сведения об ООО «РегионСтройКомплект» о регистрации данного предприятия в качестве юридического лица и постановке в качестве налогоплательщика на налоговый учет в соответствующих налоговых органах содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, что не опровергается налоговым органом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 83, пункту 7 статьи 84 НК РФ постановка на налоговый учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

   Учитывая, что государственная регистрация ООО «РегионСтройКомплект» не была признана недействительной в установленном законом порядке, ссылки апеллянта на отсутствие правоспособности данной организации не состоятельны, как и не состоятельны доводы об отсутствии полномочий у Ушакова В.А.

   Принимая во внимание, что заключение эксперта №379 от 28.07.2009 правомерно признано судом первой инстанции недопустимым доказательством по делу в виду нарушения процедуры проведения данного процессуального действия, протокол допроса Тимофеева И.В. (Т.2 л.д.48-49) не может с однозначной степенью определенности подтверждать позицию Инспекции, учитывая, что после предупреждения свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, отсутствует подпись допрашиваемого, что ставит под сомнение достоверность сведений отраженных в протоколе.

    Кроме того, вывод о недостоверности счета-фактуры, акта приемки-передачи и иных документов в части их подписания не уполномоченными лицами не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

    О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен