Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n 07АП-7743/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

   Таким образом, для признания налоговой выгоды необоснованной налоговым органом необходимо представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

   Налоговым органом в нарушении части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие реальных хозяйственных операций   

   Факт передачи имущества в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 15.07.2008. Реальность операций подтверждается, в том числе фактом государственной регистрации переход права собственности на недвижимое имущество.

   Из материалов дела следует и налоговым органом не опровергнуто, что приобретенный объект недвижимости используется ООО «СГ Холдинг» в целях осуществления предпринимательской деятельности.

   Таким образом, поскольку налоговым органом не доказан факт отсутствия в рамках договора купли-продажи от 15.07.2008 реальной хозяйственной операции, основания для признания налоговой выгоды необоснованной отсутствуют.

   Относительно факта оплаты суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

   Материалами дела подтверждается, что первоначально недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу г. Кемерово, ул. Карболитовская, 16, приобреталось ООО «Березовский городской водоканал».

   Между ООО «РегионСтройКомпелкт» и ООО «Березовский городской водоканал» был заключен предварительный договор. Данная сделка не прошла государственную регистрацию, недвижимое имущество фактически не передавалось покупателю, но последний перечислил продавцу 19.05.2008 и 04.07.2008 полную сумму по договору 28 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (Т.3 л.д.26,27).

   Как было установлено в суде первой инстанции, после того, как у покупателя недвижимого имущества ООО «Березовский городской водоканал» произошла смена руководства (учредителей), то необходимость в приобретении данного нежилого помещения аннулировалась. При этом факт смены руководства ООО «Березовский городской водоканал» инспекцией не оспаривается.

            14.07.2008 стороны оформили соглашение о расторжении договора купли – продажи, пунктом 2.1., которого стороны оговорили о возврате уплаченной суммы 28 000 000 рублей (Т.3 л.д. 25).

15.07.2008 одновременно заключены два договора: первый между ООО «РегионСтройКомплект» и ООО «СГ Холдинг» о купли-продажи недвижимого имущества, и второй между ООО «СГ Холдинг» и ООО «Березовский городской водоканал» об уступке права требования возврата денежных средств в размере 28 000 000 руб. (в том числе НДС - 4 271 186,44 руб.) по договору купли–продажи.

   Во исполнение договора уступки права требования ООО «СГ Холдинг» перечислило на расчетный счет ООО «Березовский городской водоканал» сумму 28 000 000 руб. (в том числе НДС), что подтверждается платежными поручениями с отметками банка (Т.3 л.д.11-15), факт перечисления денежных средств налоговым органом не оспаривается.

   Особые формы расчета установлены не были.

   Указывая на необоснованное возмещение НДС из бюджета, налоговый орган ссылается на взаимозависимость участников сделки ООО «СГ Холдинг» и ООО «Березовский городской водоканал».

   Вместе с тем Инспекцией не представлено доказательств, что взаимозависимость данных лиц каким-либо образом повлияла на результаты сделки по передаче недвижимого имущества на правильность применения цены сделки.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» взаимозависимость участников сделки сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

   При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе ООО «СГ Холдинг» в возмещении НДС в размере 4 271 186,44 рублей.

   При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 по делу №А27-4220/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Т.В. Павлюк

                        Судьи                                                                                      Т.А. Кулеш

                                                                                                                         М.Х. Музыкантова