Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n 07АП-7241/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7241/10

13 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.,

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Чикова С.С., доверенность  от 02.09.2010 г.; Федотова А.Н.. доверенность от 08.06.2010 г.; Титаевой Е.И., доверенность от 01.07.2010 г. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект»

на решение Арбитражного суда Томской области 

от 23.06.2010 года по делу № А67-3098/2010 (судья Фертиков М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» 

о взыскании задолженности по договору субподряда № КС-11-06 от 11.06.2009 в сумме 449 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее ООО «СтройСервис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПЕ РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (далее ООО «ГенСтройПроект») о взыскании задолженности по договору субподряда № КС-11-06 от 11.06.2009 в сумме 449 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком условий договора субподряда в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.06. 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект», в пользу ООО «СтройСервис» взыскана задолженность по договору субподряда от 11.06.2009г.№ КС-11-06 в сумме 449 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 3 000 руб. Судом распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт, которым в ООО «СтройСервис»  в иске отказать.

В обоснование жалобы податель указал, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены судом нормы материального права.

Также сослался на то, что никакого извещения о выполнении работ по договору от истца в адрес ответчика не поступало, осмотр и приемку выполненных работ в административном здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Б. Подгорная, 22 ответчик не производил, акта о приемки выполненных работ не подписывал. Представленные ООО «СтройСервис» акты не свидетельствуют, что работы выполнялись по заявке ООО «ГенСтройПроект». В документах содержание хозяйственной операции не соответствует предмету договора в части указания адреса нахождения объекта работ.

Стороны в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы, возражения на нее поддержали.

Представитель истца заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей с ответчика.

Ответчик  считает указанную сумму чрезмерной, неразумной и не подлежащей взысканию.

Исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройСервис» (субподрядчик) и ООО «Сервисный Центр «Нокс» (переименован с 09.02.10 г. в ООО «ГенСтройПроект», генеральный подрядчик), заключен договор субподряда № КС 11-06 от 11.06.09 г.

Согласно условиям договора ООО «СтройСервис» обязалось выполнить работы по монтажу компьютерных и телефонных сетей в административном здании ОАО «Томскгазстрой», расположенном по адресу: г. Томск, Б. Подпорная, 22, всего на сумму 474 000 рублей, в срок до 22.06.09 г.

ООО «Сервисный Центр «Нокс»» 18.06.09 г. направило истцу письмо, в соответствии с которым в срок до 26.06.09 предлагалось предоставить исполнительную документацию для принятия работ.

26.06.2009 года стороны подписали акт о приемке выполненных работ  на сумму 474000 руб. по объекту «компьютерные телефонные сети ОАО «Томскгазстрой», находящейся по адресу г.Томск Б.Подгорная 21», а также справку о стоимости выполненных работ и затрат по объекту «компьютерные телефонные сети ОАО «Томскгазстрой», находящейся по адресу г.Томск Б.Подгорная 21».

В тот же день истец выставил ответчику счет-фактуру на указанную сумму, описание выполненных работ: «Выполнение работ по Договору подряда № КС 11-06 от 11.06.09 (Работы по строительству компьютерных телефонных сетей. Здание, находящееся по адресу г.Томск, ул.Большая Подгорная, 21»).

Между тем, ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ГенСтройПроект» обязательства по договору не выполнило в части оплаты за выполненные работы в сумме 449 000 руб., установил правомерность взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Не согласиться  с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Как установлено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, адрес объекта, на которым выполнялись работы, г.Томск, ул.Большая Подгорная, 21.

В связи с тем, что адрес объекта, указанный в договоре, и адрес объекта, указанный в приведенных документах, не совпадают, ответчик в письме ответчику исх. № 324 от 08.10.2009 г. заявил, что работы не приняты, оснований для оплаты выполненных работ не имеется, предложил истцу представить надлежаще оформленные документы.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представители сторон  не оспаривали, что в акте и справке (КС-2, КС-3) содержится ошибка и, что фактически должен быть указан адрес: г.Томск, ул.Большая Подгорная, 22.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик также не отрицал данного обстоятельства, пояснив, что о проведении каких-либо других работ, тем более по адресу г.Томск, ул.Большая Подгорная, 21, ему ничего неизвестно.

 При таких обстоятельствах,  апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически истцом выполнены работы по адресу: г.Томск, Б. Подгорная, 22 и согласно п.4.1.1., п.4.2.2 договора, указанные работы приняты ответчиком, подписаны акты КС-2, КС-3 по указанному объекту.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что ООО «ГенСтройПроект» принял выполнение работ, подписав документы содержащие ошибки и частично оплатил принятые работы на основании документов, содержащих ошибки, что также свидетельствует о содержании в его действиях вины.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 8.3 договора № КС 11-06 предусмотрено, что оплата за выполненные работы производятся Генеральным подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента приемки работ и подписания акта КС-2, справки КС-3.

Как установлено судом, акты были подписаны 26.06.2009 г.

Ответчик исполнил обязанность по оплате выполненных работ ненадлежащим образом, а именно, работы оплачены несвоевременно, не в полном объеме: 5000 руб. 09.11.2009 г., 5000 руб. 19.11.2009 г., 5000 руб. 03.12.2009 г., 5000 руб. 11.12.2009 г., 5000 руб. 16.12.2009 г.  Задолженность в сумме 449 000 руб. к настоящему моменту не погашена.

Следовательно, ответчик обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, доказательств исполнения денежного обязательства по оплате задолженности в сумме 449 000 руб. не представил.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 5 000 рублей, апелляционный суд приходит к следующему.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Истцом в подтверждение понесенных расходов, а также оплаты услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг от 02.09.2010 г.. №02/06109, расходный кассовый ордер от 02.09.2010 г. №4 на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, суд находит доказанным размер и факт оплаты указанных услуг.

Вместе с тем часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, то есть данной нормой определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Оценив в совокупности представленные ООО «СтройСервис» доказательства, суд апелляционной инстанции, исходя  из критериев разумности и справедливости, приходит к выводу о завышеннии размера судебных издержек.

Учитывая категорию спора, небольшой объем изучаемых документов, их аналогичность, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы, содержащей правовое обоснование  фактически совпадающее с обоснованием иска, небольшие временные затраты, требующиеся для составления жалобы и участия в судебном заседании при ее рассмотрении, апелляционный суд приходит к выводу о разумности взыскания судебных издержек за представительство в суде апелляционной инстанции с ответчика в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьей 110 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Томской области от 23.06.2010 года по делу № А67-3098/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ГенСтройПроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «СтройСервис» 1 000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                            Л.А. Колупаева

Н.А. Усанина