Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n 07АП-7520/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-7520/10

13 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кулеш Т. А., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Павлюк Т. В.

при участии:

от заявителя: Гусева  К. В. по доверенности от 12.07.2010 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: Арутюнян Э. Д. по доверенности от 18.06.2009 года (сроком на 3 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск 

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25.06.2010 года по делу №А45-4399/2010 (судья Абаимова Т. В.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Комета-Энергия», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Династия», г. Новосибирск

о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа.    

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Комета-Энергия» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения и предписания по делу № 02-01-70-10-09 от 21.12.2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Династия».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как материалами дела подтверждается факт того, что на момент выдачи третьему лицу технических условий высоковольтные ячейки № 12а, № 30 не были демонтированы и находились в собственности Общества. Следовательно, ОАО «Комета-Энергия» должно нести все расходы по содержанию собственного имущества, в том числе, осуществлять замену (либо ремонт) электрооборудования, установленного на ГПП, РУ – 6КВ. Таким образом, в рассматриваемом случае действия заявителя противоречат положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Династия» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы Управления, считая решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2010 года подлежащим отмене, так как заявитель, предъявляя требования третьему лицу о замене высоковольтных ячеек № 12а и № 30 на ГПП, РУ-6КВ (принадлежащих ОАО «Комета-Энергия»), содержащихся в технических условиях (п. 4) от 18.06.2008 года, ущемляет интересы ООО «Династия».

Письменный отзыв третьего лица приобщен к материалам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению, так как в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорные ячейки находятся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Династия». Аким образом, в действиях заявителя отсутствует нарушение требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, участвующее в дела, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившееся стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ООО «Династия» о злоупотреблении ОАО «Комета-Энергия» доминирующим положением на рынке услуг по передаче электроэнергии, выразившееся в том, что для оформления ООО «Династия» в качестве субабонента по договору электроснабжения, заявителем были выданы Технические условия от 17.06.2008 года, в соответствии с пунктом 4 которых ООО «Династия» обязано заменить высоковольтные ячейки №№ 12а и 30 на ГПП, РУ-6КВ, от которых производится электроснабжение ООО «Династия», при этом указанные ячейки принадлежат Обществу и находятся в зоне его балансовой принадлежности.

По результатам рассмотрения заявления, заинтересованным лицом 21.12.2009 года вынесено решение по делу № 02-01-70-10-09, которым: Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем предъявления ООО «Династия» требования о замене высоковольтных ячеек № 12а, № 30 на ГПП, РУ-6КВ (пункт 4 технических условий от 18.06.2008 года), являющихся собственностью заявителя, что ущемляет интересы ООО «Династия» и противоречит ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ. Имеющиеся материалы признаны достаточными для выдачи Обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. С целью устранения нарушения заявителю следует исключить из технических условий пункт 4.

Обществу 21.12.2009 года выдано предписание № 02-01-70-10-09, согласно которому предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ и в срок до 13.01.2010 года исключить из технических условий, выданных ООО «Династия», пункт 4 о замене высоковольтных ячеек № 12а, № 30 на ГПП, РУ-6КВ.

Не согласившись с указанным выше решением и предписанием антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В силу положений ст. 10 Закона нормативно установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 1 и 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающий устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (пункт 1 Правил).

В силу п. 9 Правил технологического присоединения в заявке, направляемой заявителем, должны быть указаны, в том числе, наименование и место нахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; максимальная мощность энергопринимающих устройств и их технические характеристики.

Исходя из изложенного для получения электроэнергии ООО «Династия» обязана иметь соответствующие энергопринимающие устройства.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

В нарушении указанной выше нормы права, доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО «Династия» на момент обращения к Обществу энергопринимающих устройств, необходимых для получения от ОАО «Комета-Энергия» электроэнергии, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, понятия энергопринимающее устройство и энергетическая установка отождествляются.

Согласно ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения» энергоустановка (энергетическая установка) - комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенных для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления энергии; электроустановка - энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, распределения или потребления энергии.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ № 6 от 13.01.2003 года, техническим документами (паспортом), высоковольтные ячейки относятся к комплектному распределительному устройству.

Согласно названных Правил, электрическое распределительное устройство - это электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные