Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А45-5464/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября  2010 года                                 Дело № 07АП-6946/10 (А45-5464/2010)       

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        В.В. Кресса

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Светлое»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июня 2010 года

по делу №  А5464/2010 (судья Е.Ю. Рябцева) 

по иску Администрации Светловского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области

к ЗАО «Светлое»

о признании права собственности

установил:

Администрация Светловского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «Светлое» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное нежилое двухэтажное здание под детский сад общей площадью 582,7 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, с.Светлое, ул.Озёрная, 2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июня 2010 года по делу № А45-5464/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 9 июня 2010 года, ЗАО «Светлое» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, к нему подлежит применению статьи 262, 290-293 ГПК РФ об особом производстве. Суд не учёл, что спорный объект находится в фактическом владении ответчика, используется и содержатся им. Ответчик полагает себя легитимным собственником ввиду наличия акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 января 1992 года реорганизуемого совхоза «Светловский», вносимых в уставный капитал АОЗТ «Светлое». Судом не исследовании вопрос о собственнике земельного участка, на котором расположено спорное здание.

Администрация Светловского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против апелляционной жалобы.  Истец возражает против прекращения производства по делу, т.к. в порядке особого производства не может быть рассмотрено ввиду наличия спора о праве собственности. На спорный объект о своих правах заявляет                 ЗАО «Светлое». Об относимости заявленного ответчиком акта от 1 января                1992 года к спорному зданию истцу не известно.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июня 2010 года по делу  № А45-5464/2010, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, отделом регистрации по Краснозерскому району Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 26 сентября 2009 года по заявлению Администрации Светловского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о постановке на учёт как бесхозяйного имущества 2 этажного здания под детский сад общей площадью 582,7 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, село Светлое, ул. Озёрная, дом 2. Указанному объекту недвижимости присвоен условный номер 54-54-14/004/2008-431У.   

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что в отношении данного объекта недвижимости сведения о собственнике отсутствуют у Территориального управления  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, Управления Федеральной  регистрационной службы по Новосибирской области,  ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», Администрации Краснозерского района Новосибирской области, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, Администрации Светловского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

По сведениям Администрации Светловского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области нежилым зданием в настоящее время фактически пользуется ЗАО «Светлое», которое считает себя его собственником.  

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня поставновки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Истец, ссылаясь на отсутствие сведений о собственнике нежилого здания, истечении годичного срока постановки объекта недвижимости на надлежащий учёт как бесхозяйной вещи, просил суд признать право муниципальной собственности Светловского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области на него. 

Правильно установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции при отсутствии доказательств принадлежности спорного объекта на праве собственности ЗАО «Светлое», обоснованно применил статью 225 ГК РФ И иск удовлетворил.

Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что является надлежащим собственником спорного недвижимого имущества. В обоснование этого к апелляционной жалобе приложена копия акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 января 1992 года, являющегося приложением к учредительному договору о создании АОЗТ «Светлое» от 6 января 1993 года.  В пункте 18 акта значится 2-х эт. здание детского сада с.Светлое Краснозёрского района 1966 года ввода в эксплуатацию. Иные сведения об объекте недвижимости, позволяющие установить его индивидуализирующие признаки, в том числе площадь и точный адрес, в акте отсутствуют.

ЗАО «Светлое», претендуя на имущество, расположенное по адресу с.Светлое, ул. Озёрная, дом 2, должно по статье 65 АПК РФ представить доказательства, подтверждающие его права собственности.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о включении спорного нежилого здания в состав основных средств совхоза «Светловский», определённый полномочной комиссией при его реорганизации в порядке пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года  № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

Акт, определяющий  состав и оценку основных средств совхоза применительно к процессу реорганизации совхоза и его утверждение в установленном порядке, распределение паёв между членами совхоза и иными лицами, имеющими право на паи, а также решение этих лиц, либо их отдельной группы об учреждении  АООТ «Светлое» с внесением своих паёв и соответствующего имущества ответчиком не представлены.

Более того, согласно представленным в дело справкам органов местного самоуправления, а также ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок в недвижимостью по Новосибирской области», являющегося составителем кадастрового паспорта объекта и хранителем инвентарного дела, принадлежность спорного объекта ООО «Светлое» не подтверждена.

Приложение к учредительному договору не явился достаточным и безусловным документом, определяющим права образуемого общества на имущество. Учредительные документы АООТ «Светлое» - устав, учредительный договор, акт передачи имущества во исполнение учредительного договора, зарегистрированные в установленном порядке, из которых можно установить размер уставного капитала и порядок его формирования, не представлены.

Ответчик также не представил доказательства своего правопреемства в отношении имущества  АООТ «Светлое» и наличие спорного объекта в его собственности в момент правопреемства.

Таким образом, утверждение ответчика о наличии у него прав собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 582,7 кв.м, инвентарный номер 13:00729, расположенное по адресу: Новосибирская области, Краснозерский район, село Светлое, улица Озёрная дом 2 носит предположительный характер, надлежащими и безусловными доказательствами не обоснованно.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о необходимости исследования прав относительно земельного участка, на котором расположено спорное здание, т.к. данное обстоятельства для определения прав собственности на здание, его приобретения  значения не имеет.

Апелляционным судом признан необоснованным довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу и рассмотрении требования о признании права собственности на бесхозяйный объект в порядке особого производства по правилам ГПК РФ.

Однако на основании части 3 статьи 263 ГПК РФ, исходя из субъектного состава сторон, предмета заявленных требований и невозможности рассмотрения дела в порядке особого производства ввиду наличия между сторонами спора о праве, дело правомерно рассмотрено арбитражным судом. По настоящему делу истец обратился в арбитражный суд в порядке искового производства, указав ответчиком по делу лицо, считающее себя собственником спорного имущества.

Установив факт отсутствия надлежаще установленного собственника недвижимого имущества, соблюдение порядка, предусмотренного статьёй                      225 ГК РФ, иск обоснованно удовлетворён.

Утверждение ответчика о фактическом владении имуществом как на основание признания за ним права собственности и отсутствии у имущества статуса бесхозяйного является ошибочным.

Фактическое владение имуществом и несение бремени его содержания может быть признано как основание для признания права собственности в силу приобретательной давности по статье 234 ГК РФ. Встречный иск по таким основаниям заявлен не был и данные обстоятельства владения имуществом исследованию и оценке не подлежат.

Статус бесхозяйного в силу статьи 225 ГК РФ имущество приобретает при отсутствии или неизвестности собственника независимо от того, кто им фактически владеет.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 июня 2010 года по делу № А45-5464/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                          И.И. Терёхина                           

                                                                              В.В. Кресс