Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А27-5226/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2010 года                               Дело № 07АП-6173/10 (А27-5226/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии сторон:

от истца: Овечкина С.В. (дов. от 01.07.2010 г.)

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Техник»

на решение Арбитражного суда   Кемеровская область от 14 мая  2010 года

по делу № А27-5226/2010 (судья  С.С. Бондаренко)  

по иску ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания

к  ООО Управляющая компания «Техник»

третье лицо: ООО «Техник»

о взыскании 588774,50  руб.

установил:

ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось с иском к ООО Управляющая компания «Техник» о взыскании 588774,50 руб. долга за потребленную в период с сентября 2009  года по февраль 2010 года электрическую энергию.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Техник».

Решением Арбитражного суда Кемеровская область от 14 мая  2010 года по делу   № А27-5226/2010 исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с решением от 14 мая 2010 года, ООО УК «Техник» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В жалобе ответчик ссылается на то, что до подачи искового заявления договор от 21 мая 2010 года № 7955 был расторгнут, дополнительное соглашения от 1 февраля 2010 года абонентом не подписано. Утверждает, что  общедомовые приборы учета в многоквартирных домах не были установлены, нарушены также сроки гос. поверки приборов.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение от 14 мая 2010 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Несмотря на уклонение ООО УК «Техник» от подписания дополнительного соглашения от 1 февраля 2010 года к договору № 7955 от 21 мая 2009 года, соглашение заключено в редакции  истца. Довод заявителя о расторжении договора  от 21 мая 2010 года № 7955  считает необоснованным. Применение общедомовых приборов учета в качестве расчетных соответствует условиям договора от 21 мая 2009 года № 7955 и дополнительному соглашению от 1 февраля 2010 года, Приложению № 4.1, в котором указаны все расчетные приборы учета электрической энергии, на основании которых производится расчет иска. На момент приемки приборов учета в качестве расчетных, межповерочный интервал не истек.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи                        156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения                   Арбитражного суда Кемеровская область от 14 мая  2010 года по делу                  № А27-5226/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

   Как следует из материалов дела,  21 мая 2009 года между ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО УК «Техник» (абонент) заключен договор электроснабжения № 7955, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечит передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1,1.2 договора).

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в Приложении № 4.1 за минусом объема электроэнергии, отпущенной потребителям - юридическим лицам, потребление которых учитывается общедомовым прибором учета (пункт 6.1 договора от 21 мая 2009 года). Оплата энергии производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 договора).

В рамках исполнения договора, истец с сентября 2009 года по февраль 2010 года обеспечил подачу  электрической энергии, согласно договорным условиям и величинам энергопотребления, на оплату выставил счета-фактуры на сумму 688657 руб. 05 коп.

Учитывая, частичное погашение долга ответчиком, по расчетам истца, задолженность составила 588774, 50 руб. В связи с неуплатой данной задолженности ОАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

ООО УК «Техник» является абонентом отпущенной в указанные многоквартирные дома электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд первой инстанции,  проверив  представленный истцом расчет платы и суммы задолженности за поставленную электрическую энергию, обоснованно признал его соответствующим  условиям договора от 21 мая 2009 года и взыскал с ответчика  сумму задолженности за поставленную  истцом электрическую энергию  в размере 588774,50 руб.

Возражения ответчика в части расторжения договора от 21 мая 2009 года № 7955 судом апелляционной инстанции не принимается в виду несоответствия его фактическим обстоятельствам.

Условия пунктов 11.1 и 11.2 договора от 21 мая 2009 года предусматривают, что срок договора установлен с 21.05.2009 г. по 31.12.2009 г. с условием о его дальнейшей пролонгации, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Соглашение о расторжении договора от 21 мая                        2009 года сторонами не подписывалось, в судебном порядке и порядке, установленном договором, он не был расторгнут.

ООО УК «Техник» в адрес ОАО «Кузбассэнергосбыт» были поданы заявки на заключения договора электроснабжения для нужд многоквартирных домов (исх №56 от 29.07.2009 г.), и внутриквартального освещения (исх. №70 от 03.09.2009 г.). ОАО   «Кузбассэнергосбыт» в адрес ответчика  было направлено дополнительное соглашение от 1 февраля 2010 года, по условиям которого в предмет договора также включалось предоставление электрической энергии дополнительным жилым домам, находящимся в управления ответчика внутриквартального освещения (придомовой территории). Факт управления многоквартирными домами подтверждается протоколами общего собрания собственников жилых помещений, договорами управления и актами передачи.

Срок для акцепта оферты был установлен 30 дней. До истечения указанного срока, ООО «УК Техник» не подписало дополнительное соглашение.

Как предусматривает часть 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Вместе с тем материалами дела установлено, что фактические отношения по купле-продаже электрической энергии, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, продолжались уже с учетом предоставления электрической энергии в соответствии с дополнительным соглашением от 1 февраля 2010 года, подача электрической энергии не прекращалась.

Фактическое потребление электроэнергии ответчиком энергии в данном случае суд первой инстанции правомерно расценил в качестве акцепта оферты, предложенной стороной, подающей энергию,   а указанные отношения как договорные. Факт получения электрической энергии ответчиком подтверждается выставленными и частично оплаченными счетами-фактурами за спорный период.

Документального подтверждения нарушения  сроков гос. поверки приборов учета ответчиком не подтверждено.

  Таким образом, подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

  Решение суда первой инстанции от 14 мая 2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи   270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровская область от 14 мая  2010 года по делу № А27-5226/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

                   Председательствующий                                                      Л.Е. Лобанова

                    Судьи                                                                                         В.В. Кресс

                                                                                                                  И.И. Терехина