Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А67-1823/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определения объема потребленной воды по установленным нормативам, не подлежат применению.

При отсутствии прибора учёта МУП «ТЭК» правомерно произвело расчёт поставленной ОАО «ТГК-11» воды в соответствии с порядком, предусмотренным Правилам №167.

Используемые МУП «ТЭК» параметры при определении объема воды в ходе рассмотрения дела документально не опровергнуты, в связи с чем ссылки ответчика на невозможность изготовления и поставки воды на спорный ЦТП в заявленном размере, в том числе и с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих размер диаметра трубы (150 мм), подлежит отклонению.

С учетом изложенного, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о неверном расчете объема холодной воды поданной в спорный период, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, предлагаемый ответчиком способ определения фактического объема поставленной воды  на основании данных баланса  по водоснабжению, включающих  количество добытой  воды с указанием нормативных потерь, собственных нужд, отпущенной воды иным потребителям, действующим законодательством не предусмотрен. Таким образом, при отсутствии иного законодательно закрепленного способа определения объёма потреблённой воды при отсутствии прибора учёта, применение истцом положений  Правил №167, является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является потребителем холодной воды, поскольку на ЦТП производится лишь подогрев воды, после чего горячая вода поставляется конечным потребителям-гражданам, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТГК-11» получает от МУП «ТЭК» холодную воду для подогрева, в результате чего конечные потребители получают от ОАО «ТГК-11» горячую воду – коммунальный ресурс, обладающий иными свойствами, чем вода, подаваемая истцом на ЦТП. Таким образом, именно ответчик является потребителем поставляемого истцом коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика - ОАО «ТГК №11».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 09 июня 2010 года по делу  №А67-1823/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                             Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев