Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А45-6910/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2010 года                                    Дело № 07АП-7196/10 (А45-6910/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 1 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е. Лобановой

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щебетова Сергея Дмитриевича

на решение Арбитражного суда   Новосибирской область от 10 июня 2010 года

по делу № А45-6910/2010 (судья  Л.В. Малимонова)  

по иску Щебетова Сергея Дмитриевича

к  обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА», Лямину Георгию Александровичу, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Сибирского Банка России

о признании недействительным решения общего собрания участников от 25 сентября 2009 года, признании недействительным договора последующего залога доли в уставном капитале

установил:

 Участник ООО «ТОП-КНИГА» Щебетов Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к «ТОП-КНИГА» о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 8 от 25 сентября 2009 года по вопросу повестки дня №№ 4-8, 10, 12, 13 о даче согласия на последующий залог доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащей Лямину А.Г. в качестве обеспечения по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии                   от 6 декабря 2008 года № 1454 и от 31 июля 2009 года № 78, а также к участнику ООО «ТОП-КНИГА» Лямину Георгию Александровичу  и Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Сибирского Банка России ОАО, г. Новосибирск  о признании недействительными договоров залога доли, заключенных между участником общества ООО «ТОП-КНИГА» Ляминым А.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского (в настоящее время реорганизованного в Левобережное) отделения № 8047, обеспечивающими договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии  № 1454 и об открытии невозобновляемой кредитной линии № 78 в суммах 500000000 руб. и 230000000 руб.

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 июня      2010 года по делу   № А45-6910/2010 в удовлетворении иска  отказано.

 Не согласившись с решением от 10 июня 2010 года, Щебетов С.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. Заявитель ссылается на необоснованность отказа судом в приостановлении производства по делу. Ссылается на то, что исковое заявление было подано с соблюдением сроков – 24 марта 2010 года, поскольку Щебетов С.Д. узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решения общего собрания недействительным – 1 марта 2010 года после оглашения резолютивной части решения по делу № А45-22615/209. Срок обжалования решения истек только 4 мая 2010 года.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Сибирского Банка России в отзыве на апелляционную жалобу считает решение от 10 июня 2010 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ответчик утверждает, что подача истцом кассационной жалобы не является основанием для приостановления производства по делу. Удовлетворение судом кассационной жалобы истца не имело бы преюдициального значения. Истцом был пропущен срок исковой давности, а его возражения о том, что он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решения недействительным является несостоятельным.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

 Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                   268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской область от 10 июня 2010 года по делу № А45-6910/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

 Как следует из материалов дела,  ООО «ТОП-КНИГА» зарегистрировано в установленном законом порядке 5 июня 1995 года.  Участниками общества являлись Г.А. Лямин с размером доли 81 % уставного капитала общества, Т.М. Воронова - 9 % уставного капитала и С.Д. Щебетов -              10 % уставного капитала общества.

24 августа 2009 года между  Г.А. Ляминым  и Т.М. Вороновой был заключен договор дарения части доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», согласно которому Г.А. Лямин  безвозмездно передал Т.М. Вороновой  часть своей доли в уставном капитале общества, равную 2 процентам. Соответственно, доля Т.М. Вороновой   в уставном капитале  составила – 11%.

25 сентября 2009 года состоялось общее собрание ООО «ТОП-КНИГА», где были приняты решения, в том числе:

- о  согласии на залог доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащей участнику общества Лямину Г.А., в качестве обеспечения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1454 в размере 230000000 руб. от 16 декабря 2008 года, заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ;

 -  о согласии на залог доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащей участнику общества Лямину Г.А., в качестве обеспечения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 78 в размере 500000000 руб. от 31 июля 2009г., заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ;

 -  об одобрении договора залога доли Лямина Г.А. в уставном капитале общества, обеспечивающего договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1454 в размере 230000000 руб. от 16 декабря 2008 года, заключенного между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ;

- об одобрении  договора залога доли Лямина Г.А. в уставном капитале общества, обеспечивающего договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №78 в размере 500000000 руб. от 31 июля 2009 года, заключенного между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ;

 - об одобрении  договора залога доли Лямина Г.А. в уставном капитале общества, обеспечивающего договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1454 в размере 230000000 руб. от 16 декабря 2008 года, заключенного между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ;

 - об одобрении договора залога доли Лямина Г.А. в уставном капитале общества, обеспечивающего договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 78 в размере 500000000 руб. от 31 июля 2009 года, заключенного между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ;

 - о согласии на залог доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащего участнику общества Лямину Г.А., в качестве обеспечения по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1454 в размере              230000000 руб. от 16 декабря 2008 года., и № 78 в размере 500000000 руб.                 от 31 июля 2009 года, заключенного между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ;

 - об одобрении договора залога доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащей участнику общества Лямину Г.А., в качестве обеспечения по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии                         № 1454 в размере 230000000 руб. от 16 декабря 2008 года, и № 78 в размере                 500000000 руб. от 31 июля 2009 года, заключенного между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Согласно протоколу общего собрания общества № 8  от 25 сентября     2009 года в нем участвовали участники, обладающие 100% долей.

Посчитав, что решения общего собрания участников ООО «ТОП-КНИГА» состоявшегося 25 сентября 2009 года, оформленного протоколом № 8, по вопросам повестки дня № 4-8, № 10, № 12-13 являются недействительными, участник ООО «ТОП-КНИГА» Щебетов С.Д.  обратился в арбитражный суд  с иском.

Отказывая в удовлетворении иска по заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года  № 14-ФЗ           (в ред. от 2 августа 2009 года) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для обжалования решения общего собрания участников общества исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования.

Требование о признании недействительным решения общего собрания участников от 25 сентября 2009 года  заявлено истцом 24 марта 2010 года. Срок для оспаривания протокола общего собрания от 25 сентября 2009 года  к моменту обращения ЩебетоваС.Д. в суд истек. Основания для восстановления срока исковой давности истцом не представлены.

Участие в общем собрании представителя Щебетова С.Д. подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания общества № 8  от 25 сентября 2009 года. Соответственно, довод истца о том, что он узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания решения общего собрания недействительным после оглашения резолютивной части решения по делу № А45-22615/2009 противоречит обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания решения общего собрания участников общества от 25 сентября 2009 года  недействительным.

Поскольку требования о признании недействительными договоров залога доли, заключенных между участником общества ООО «ТОП-КНИГА»               Ляминым А.Г. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского (в настоящее время реорганизованного в Левобережное) отделения № 8047 обеспечивающими договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии  № 1454 и об открытии невозобновляемой кредитной линии № 78 в суммах 500000000 руб. и 230000000 руб. основаны на утверждении истца о незаконности решения общего собрания участников общества от 25 сентября 2009 года,  правовых оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции также не имелось.

Довод  истца о необоснованности отказа в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа дела № А45-22615/2009 отклоняется.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Это основание должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

В данном случае отсутствовали основания, влекущие невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А45-22615/2009  на основании пункта 1 статьи 143 АПК РФ.

 Решение суда первой инстанции от 10 июня  2010 года соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи   270 АПК РФ основанием для отмены судебных актов,  судом апелляционной инстанции не установлено.

 Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской область от 10 июня 2010 года по делу   № А45-6910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

                   Председательствующий                                                        Л.Е. Лобанова

                    Судьи                                                                                           В.В. Кресс

                                                                                                                    И.И. Терехина