Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А03-17846/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-6270/10 (А03-17846/2009)

14 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                 Л.Ф. Зубаревой

                                                                                            В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии в заседании:

от истца: Агарин С.А., доверенность от 22.01.2009 г.

от ответчика: не явился ( извещен)

от третьих лиц: Машуков В.А., доверенности от 27.10.2008 г., от 17.11.2008 г., от 30.10.2008 г., от 28 10.2008 г., Брыкин А.В., Пусков А.Н.; от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю  - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Алтайское отделение на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2010 года по делу №А03-17846/2009 (судья Фролов О.В.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Алтайское отделение

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Машуков В.А., Машукова О.И., Пусков А.Н., Пускова Н.П., Кулаков Г.А., Кулакова Н.С., Воропаев С.В., Яндимирова М.И.

об обязании устранить нарушенное право

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Алтайское отделение Западно-Сибирской железной дороги ( далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Алтайскому краю об обязании ответчика устранить нарушение его права, путем обращения с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении права собственности на 10 квартир.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а также Машуков   В.   А.,   Машукова   О.И.,   Пусков   А.Н.,   Пускова Н.П., Кулаков Г.А., Кулакова Н.С., Воропаев С.В. и Яндимирова М.И.

Решением суда первой инстанции от 12 мая 2010 года (резолютивная часть объявлена 04 мая 2010 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» на решение подана апелляционная жалоба.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, апеллянт просит его отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска. Доводы заявителя жалобы следующие:

- суд разрешил вопросы, которые не подведомственны арбитражному суду, определив спорные помещения как жилые;

- незаконно привлечены к участию в деле третьи лица, не обращавшиеся с соответствующими заявлениями;

- необоснован выводы суда о неверном способе защиты.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что поскольку заявленные исковые требования не затрагивают интересов Управления, то рассмотрение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица в письменно отзыве на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что решение является законным и обоснованным.

В судебном заседании представить истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Третьи лица в судебном заседании возражали против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю , извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2010 года по делу №А03-17846/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, жалобу – удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.04 за ОАО «РЖД» было зарегистрировано право собственности на трехэтажное здание дома отдыха локомотивных бригад литер А, общей площадью 1 368 кв.м., по адресу: г.Новоалтайск, ст.Укладочный, ул.Привокзальная,10     (т.1,    л.д.    17).  Право было  зарегистрировано на основании сводного передаточного акта на имущество от 30 сентября 2003г., утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 года.

Решением Новоалтайского городского суда от 26.02.2007г. вышеназванный сводный передаточный акт от 30 сентября 2003 года был признан недействительным в части включения квартир № 14, № 16, № 17, № 18, № 22, № 24, № 26, № 28, № 29, № 30,        расположенных  в здании  по  адресу: г.Новоалтайск,  п.Новогорский, ул.Привокзальная,10 (т.1, л.д. 33-79).

25.01.08 и 28.01.08 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на квартиры № 16, № 14, № 17, № 18, № 22, № 24, № 26, № 28, № 29, № 30 в доме по адресу: г.Новоалтайск, ул.Привокзальная,10 (т.1, л.д. 23-32). Право было зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и решения Новоалтайского городского суда от 26.02.2007г.

Согласно п. 4 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта являются исключительно федеральной собственностью. С учетом приведенной нормы уставной капитал ОАО «РЖД» формировался за счет имущества, находившегося в федеральной собственности.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерацией на квартиры № 16, № 14, № 17, № 18, № 22, № 24, № 26, № 28, № 29, № 30 в доме по адресу: г.Новоалтайск, ул.Привокзальная,10, наряду с произведенной ранее государственной регистрацией права собственности ОАО «РЖД» на трехэтажное здание     дома     отдыха     локомотивных  бригад, по адресу: г.Новоалтайск, ул.Привокзальная,10, свидетельствует о том, что вышеназванные квартиры относятся к федеральной собственности.

Считая, что при проведении государственной регистрации недвижимого имущества нарушены нормы действующего законодательства истца как единственного собственника недвижимого имущества, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском.

Оказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что  заявленный иск не может рассматриваться в качестве способа оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из смысла указанной нормы, оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия основания и (или) правовых предпосылок для регистрации права (правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлена государственная регистрация).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам, установленным в статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Российские железные дороги» Алтайское отделение Западно-Сибирской железной дороги не доказало обоснованность предъявленных к ответчику требований об обязании прекратить право собственности на спорное имущество зарегистрированное в качестве квартир и отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал нормы права, предусматривающие возможность защиты нарушенных прав путем обращения в арбитражный суд с требованием об обязании устранить нарушение его права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, разрешил вопросы, которые не подведомственны арбитражному суду, а именно: указал в решении на статус спорных помещений как жилых, судебной коллегией не принимается, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

 Ссылка подателя жалобы, что судом незаконно привлечены к участию в деле третьи лица, не обращавшиеся с такими заявлениями, апелляционной инстанцией отклоняется  в виду нормативной необоснованности.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой инстанции и направлены на переоценку его выводов, что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда алтайского края от 12 мая 2010 года по делу №А03-17846/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Алтайское отделение Западно-Сибирской железной дороги в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

В.М. Сухотина