Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А03-8181/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-4016/08 (А03-8181/2004)

15 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года

Полный текст постановления составлен 15 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                 Н.К. Калиниченко

судей:                                                                                Л.Ф. Зубаревой

                                                                                           И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Мухиной И.Н.

при участии в заседании:

от истца: Воропаев Д.В., доверенность от 19.03.2010 г.

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» на определение о приостановлении производства по делу Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2010 по делу №А03-8181/04-19 ( судья Лобанова Т.Б.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго»

к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края

 третье лицо – администрация Алтайского края

о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Алтайэнерго» обращалось в суд с иском к Алтайскому краю в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации края о взыскании части убытков в сумме 2 000 руб.

Решением от 06.08.04г. суд взыскал с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнерго» 1 001 277 000 руб. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004г. решение суда от 06.08.2004г. было отменено. Истцу в иске отказано.

Постановлением от 21.02.05г, кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004г. отменила и оставила в силе решение суда первой инстанции от 06.08.2004г.

Определением от 20.06.05г. № 4714/05 Высший Арбитражный Суд РФ отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора решения суда от 06.08.2004г. и постановления кассационной инстанции от 21.02.2005г.; отменено определение от 20.04.2005г. о приостановлении исполнения решения суда.

На этом основании 27.07.2005г. был выдан исполнительный лист № 059161 на взыскание с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в пользу истца 1 001 277 000 руб. 00 коп. убытков.

При изготовлении второго экземпляра исполнительного листа, находящегося в материалах дела,  была допущена описка и указан номер исполнительного листа № 059161  (т.  3 л.д.  114).

Определением от 17.10.05г. суд отсрочил исполнение решения суда от 06.08.2004г. по настоящему делу на 3 года.

Постановлением  от 06.02.2006г.  апелляционная инстанция определение суда от 17.10.2005г. об отсрочке исполнения  судебного  акта  оставила  без  изменения.

Постановлением от 29.05.0бг. кассационная инстанция определение суда от 17.10.2005г. и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2006г. об отсрочке исполнения судебного акта отменила и приняла новый судебный акт - в удовлетворении ходатайства Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о предоставлении отсрочки исполнения  решения   суда   отказала.

Определением от 26.07.06г. № 4714/05 Высший Арбитражный Суд РФ  приостановил  исполнение  решения  суда   от   06.08.04г.

Постановлением от 14.11.06г. № 4714/05 Президиум ВАС РФ определение суда первой инстанции от 17.10.05г. и постановление апелляционной  инстанции от 06.02.06г. оставил без  изменения.

Определением от 09.03.07г. суд отказал Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу  по  вновь   открывшимся   обстоятельствам.

Постановлением  от 15.05.07г. апелляционная инстанция определение суда от   09.03.07г. оставила без изменения.

Постановлением от 27.08.07г. кассационная  инстанция определение суда от        09.03.07г.  и постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.07г. оставила без изменения.

Определением от 22.05.08г. суд заменил взыскателя - ОАО «Алтайэнерго» его правопреемником - открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» по исполнительному листу от 27.07.05г. № 059161, выданному  по  настоящему  делу.

Описка во втором экземпляре исполнительного листа привела к описке в определении суда от 22.05.2008г. о процессуальном правопреемстве, в котором вместо номера оригинала исполнительного листа - № 056191 указан номер второго экземпляра исполнительного  листа  №  059161.

Постановлением от 04.08.08г. апелляционная инстанция определение суда от 22.05.08г. о процессуальной замене взыскателя  оставила  без изменения.

Определением от 03.09.2008г. суд оставил без удовлетворения заявление взыскателя о разъяснении определения суда от 17.10.2005г.   об   отсрочке  исполнения  судебного   акта.

Постановлением от 14.11.2008г. апелляционная инстанция оставила определение суда об отказе в разъяснении судебного акта без  изменения.

Определением от 11.02.2009г. суд предоставил Комитету по финансам, налоговой        и  кредитной политике администрации Алтайского края отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу  на   полтора   года  (судья  Хворов  А.В.).

Постановлением от 21.04.2009г. кассационная инстанция отменила определение суда от 11.02.2009г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и отказала Комитету по финансам,  налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в предоставлении повторной отсрочки  решения  суда. Определением  от  18.12.2009г. суд  отказал ОАО  «МРСК  Сибири» в удовлетворении заявления   о   наложении   судебного штрафа на Комитет по  финансам,  налоговой  и кредитной политике администрации Алтайского  края.

Определением от 02.03.2010г. суд исправил описки, опечатки и изменил наименование лица, участвующего в деле, в резолютивной части решения суда от 06.08.2004г., наименовании должника и резолютивной части исполнительного листа от 27.07.2005г. № 059161   по  настоящему  делу.

Изложил абзац 1 резолютивной части решения суда от 0б.08.2004г. по  делу  №  А03-8181/2004 в следующей  редакции:

«Взыскать с субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны Алтайского края в пользу         открытого          акционерного          общества          «Алтайэнерго» 1   001   277   000   руб.   убытков».

Графу «Должник» исполнительного листа от 27.07.2005г. № 059161, выданного по делу № АОЗ-8181/2004 изложил в редакции: «Субъект Российской Федерации - Алтайский край в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике  за  счет  казны Алтайского  края».

Резолютивную часть исполнительного листа от 27.07.2005г. № 059161, выданного по делу № А03-8181/2004 изложил в следующей редакции:

«Взыскать с субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны Алтайского края в пользу         открытого          акционерного          общества          «Алтайэнерго»

1   001   277   000   руб.   убытков».

Опечатки в определении суда от 22.05.2008г. о процессуальном правопреемстве в части указания номера исполнительного листа привели к опечаткам  в определении от   02.03.2010г.

Должник обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда от   02.03.2010г.

Открытое акционерное общество «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в суд с заявлением о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на Комитет администрации края по финансам, налоговой и кредитной политике, как на лицо, допустившее виновную просрочку исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением от 18.12.2009г. суд в удовлетворении заявления взыскателя о наложении судебного штрафа на Комитет по финансам отказал.

Взыскатель вновь обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа  на  должника.

Определением от 08.04.2010г. суд прекратил производство по заявлению  взыскателя   о  наложении  судебного  штрафа.

Взыскатель обратился в апелляционный суд с жалобой на определение   суда   от   08.04.2010г.

Определением от 28.05.2010г. суд отказал взыскателю в принятии обеспечительных мер.

Определением от 29.0б.2010г. суд приостановил производство по заявлению взыскателя об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 06.08.2004г. по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение суда по  настоящему  делу  от   02.03.2010г. и  от   08.04.2010г.

Постановлением от 08.06.2010г. апелляционная инстанция определение суда от 02.03.2010г. об исправлении описок и опечаток, допущенных в решении от 06.08.2004г. по настоящему делу оставила  без  изменения.

Постановлением от 14.07.2010г. апелляционная инстанция определение суда от 08.04.2010г. о прекращении производства по заявлению взыскателя о наложении судебного штрафа отменила и направила вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскатель 19.07.2010г. обратился в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через канцелярию Арбитражного суда Алтайского края с заявлением о присуждении компенсации за нарушение  права  на  исполнение   судебного  акта   в   разумный   срок.

Определением от 23.07.2010г. суд приостановил производство по заявлению взыскателя об обеспечении исполнения решения суда до постановления в Арбитражный суд Алтайского края материалов дела из  апелляционной  инстанции  № А03-8181/04-19.

Определением от 28.07.2010г. суд возобновил производство по заявлению  взыскателя   об   обеспечении  исполнения   судебного  акта.

Определением от 28.07.2010г. суд отказал взыскателю в обеспечении исполнения решения суда от 06.08.2004г. по делу № А03-8181/2004.

Определением от 28.07.2010г. суд возобновил производство по заявлению взыскателя об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 06.08.2004г. по делу № АОЗ-8181/04-19.

Определениями от 28.07.2010г. исправлены опечатки в определениях  суда  от  22.05.2008г. и  от 02.03.2010г.

Определением от 28.07.2010г. суд принял на новое рассмотрение заявление взыскателя о наложении судебного штрафа на Комитет по финансам,  налоговой  и  кредитной        политике администрации Алтайского   края.

   Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края обратился в кассационную инстанцию с жалобой на определение суда от 02.03.2010г. и постановление апелляционной  инстанции  от 08.06.2010г. об  исправлении  опечаток.

Материалы дела № А03-8181/2004 в связи с подачей взыскателем заявления о присуждении компенсации за нарушенные права на исполнение судебного акта в разумный срок     и Комитетом по финансам,  налоговой и кредитной политике  администрации Алтайского края кассационной жалобы Арбитражным судом Алтайского края были направлены в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа.

Взыскатель 09.08.2010г. обратился в суд с заявлением об обеспечении  исполнения  решения суда по настоящему  делу.

Определением суда от 10 августа 2010 года производство по заявлению взыскателя об обеспечении исполнения решения суда приостановлено.

Не согласившись с определением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что ссылка суда на пп.1 п.1 ст. 143 АПК РФ неправомерна. Судом применена норма, не подлежащая применению.

Ответчик в отзыве  приведенные в жалобе доводы не признал, указал, что судом принят законный и обоснованный судебный акт.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, подтвердил приведенные в жалобе доводы.

В силу п.3, 5 ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определении суда от 10 августа 2010 года, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 АПК РФ), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Согласно ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 5 ст. 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Как установлено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу указал на невозможность его рассмотрения в связи с отсутствием материалов дела №А03-8181/04 в суде первой инстанции.

Согласно