Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А67-2338/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

федерального государственного унитарного предприятия, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества, суд первой инстанции обоснованно признал ФГУП ГЦСС надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия у ФГУП ГЦСС права на обращение в суд с иском о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимости противоречил бы правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.08.2005 года N 1206/05.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод о пропуске истцом срока исковой давности на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба и вовсе не содержит каких-либо доводов, кроме тех, что судом нарушены нормы материального права, при этом не указывается какие именно, и что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при этом своих доказательств в опровержение выводов суда, апеллянт не приводит.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

   Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 15 июня 2010г. по делу №А67-2338/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

       О.Б. Нагишева