Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n  07АП-7601/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сроки по причине обращения в Арбитражный суд Томской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-1181/08 от 24.02.2010 г. Обществу отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

 Как правильно  указал суд первой инстанции, доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непреодолимых препятствий, обусловивших невозможность исполнения постановления от 18.01.2010 года  № 707 Обществом судебному приставу-исполнителю представлены не были. Также ООО «Имущество-Сервис-Стрежевой» не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии у должника возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения требований ис­полнительного документа, а также доказательства того, что им принимались все завися­щие от него меры и действия, направленные на производство расчетов по имеющимся обязательствам.

Суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что должником принимались какие-либо действия, направленные на производство расчетов (хотя бы частичных) в установленный срок, так и впоследствии. Изложенные в заявлении должника обстоятель­ства не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, нахо­дящимися вне контроля должника, не позволившими при соблюдении необходимой сте­пени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к недопущению со­ответствующего правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправомерном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем несостоятельны.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие заявления о предос­тавлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта препятствует совершению любых исполнительных действий и свидетельствует о том, что должник принял все воз­можные меры для надлежащего и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, апелляционным судом отклоняется, как необоснованный.

Так, согласно статье 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсроч­ки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного ли­ца, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1).

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта дру­гого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2). В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о представлении рассрочки (часть 3).

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.02.2010 года заявление ООО «Имущество-Сервис-Стрежевой» о предоставлении рассрочки исполнения решения арбитражного суда от 16.07.2009 года по делу №А67-1181/08 оставлено без удовлетворения.

На момент взыскания исполнительского сбора судебного акта о предоставлении рассрочки исполнения решения судом вынесено не было, а само по себе обращение должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документа, в том числе и в период рассмотрения этого заявления судом.

Также отклоняется ссылка Общества на Определения Высшего Ар­битражного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г.  № 6835/09 и от 18.12.2009г. № ВАС-15944/09, так как правоприменительная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума от 16.02.2010 года №15944/09.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы по дела данной категории дел государственная пошлина не уплачивается (статья 329 АПК РФ), Обществу подлежит возврату из Федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ  государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная платежным поручением № 782 от 28.07.2010г.

 Руководствуясь статьями 104, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2010г. по делу                                    № А67-1969/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис-Стрежевой» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 782 от 28.07.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Т. А. Кулеш

                                                                                                          Т. В. Павлюк