Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А45-26322/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тепловой энергии, рассчитанного по данной методике, соответствующей действующему законодательству.

Между тем, расчетный способ определения размера платы за потребленную в многоквартирном доме тепловую энергию, законодательством РФ не установлен и, кроме того, в результате корректировки, предусмотренной приложением №2 происходит изменение (как правило, в сторону увеличения) размера платы граждан за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению относительно размера платы, определенного согласно действующему законодательству исходя из нормативов потребления.

С учетом изложенного, условия соглашения №14 об определении способа (порядка) расчета объема, а, следовательно, и размера платы, потребленной тепловой энергии, устанавливают обязанности для лиц, не являющихся стороной этого соглашения, что противоречит закону п. 4.1 соглашения обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

К тому же, при отсутствии на объектах (многоквартирных домах) приборов учета  ответчик не может определить количество тепловой энергии на основании п. 3.2. «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», так как согласно п/п 3.2.1 данных Правил количество тепловой энергии определяется по приведенной формуле на основании показаний теплосчетчиков. Таким образом, не может быть соблюден порядок расчета количества подаваемой тепловой энергии, предусмотренный п.4.1 соглашения №14.

Министерство регионального развития РФ (уполномоченный орган давать разъяснения по применению «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» № 307) в связи с поступающими запросами от субъектов РФ по вопросу целесообразности и правомерности осуществления корректировки платы за коммунальные ресурсы в письме от 28.05.2007 № 10087-ЮТ/07 указало на недопустимость единоличного определения (расчета) ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса.

С учетом изложенного, стороны не вправе производить расчет и корректировки в порядке, отличном от порядка, предусмотренном в Правилах №307.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоответствии условий заключенного сторонами соглашения требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с п.п. 25, 29 Правил №307 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме. В норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Из представленного с исковым заявлением расчета (л.д.8, т.1) следует, что, начиная с 01.01.2008 (начало спорного периода по заявленному требованию) по 31.12.2008 истец определял количество тепловой энергии, отпускаемой на нужды населения, по системе «Карат». В этом расчете не учитывается количество потребителей и установленные органами местного самоуправления нормативы потребления, что противоречит пунктам 19 и 8 Правил № 307, следовательно, истец применяет способ расчета, не предусмотренный законом.

Довод апелляционной жалобы о неправильном истолковании судом положений, закрепленных в ст.ст. 426, 541, 544 ГК РФ, является несостоятельным. ГК РФ в п. 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Аналогичное положение о приоритете Правил предоставления коммунальных услуг гражданам закреплено и в Правилах №307.

Принимая во внимание  изложенное, апелляционная жалоба ОАО «СибирьЭнерго»  удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2010 по делу №А45-26322/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         И.И. Терехина

Судьи                                                                                                        Л.Е. Лобанова

В.В. Кресс