Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А45-9913/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело №07АП-7126/10 (№А45-9913/2010)

«17» сентября  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен  17.09.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей:  Лобановой Л.Е, Кресса В.В.

при ведении протокола судьей  Терехиной И.И.

с участием представителей:

от истца:            Вепренцева Н.Н.

от ответчика:    без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на  решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 по делу №А45-9913/2010  по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Акватория отдыха» к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ  о признании недействующим решения №767 от  28.04.2010  (судья Лузарева И.В.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Акватория отдыха» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному учреждению- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее НРО ФСС) о взыскании 93 826,9 руб. понесенных расходов; признании недействующим решения об отказе в перечислении страхователю средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию № 767 от 28.04.2010.

Кроме того, общество  заявило о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 заявленные требования удовлетворены: решение НРО ФСС   № 767 от 28.04.2010 признано незаконным. Суд обязал НРО ФСС возместить ООО «Акватория отдыха» расходы, понесенные обществом на выплату пособия Лукомской Е.С. по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 93 826,9  руб., 5 753,08 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Считая решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права, НРО  ФСС подало   апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что трудовой договор не может быть заключен самим с собой руководителем организации, который является единственным участником (учредителем) этой организации; руководитель организации, являющийся единственным учредителем этой организации, социальному страхованию не подлежит; денежные средства и иное имущество, находящее в оперативном управлении у Фонда, являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат, Филиал №1 на основании ст. 333.37 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.  В обоснование представитель истца указал на то, что позиция  подателя жалобы не соответствует действующему законодательству и представил ответ Минздравсоцразвития РФ от 20.08.2010 на запрос Лукомской Е.С.  

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.06.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ООО «Акватория отдыха» по расходным кассовым ордерам №№5,6 от 12.03.2010  выплатило Лукомской Е.С.  пособие по беременности и родам и единовременное пособие при рождении ребёнка в размере 93 826,9  руб.(л.д.17,18).

НРО Фонда провело камеральную проверку правильности расходования страхователем средств  на цели обязательного социального страхования, по результатам которой составлен акт №767 докл от 05.04.2010 (19-21) и  принято решение №767 от 28.04.2010 об отказе в перечислении страхователю средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 93 826,9 руб. Отказывая в перечислении средств, ответчик ссылался на то, что отношения, при которых происходит совпадение в одном лице работника  и работодателя трудовым законодательством не регулируется. Заключение  трудового договора №1 от 26.11.2009 между единственным  участником (учредителем) и директором, являющимся этим участником, противоречит трудовому законодательству и является ничтожным.

Несогласие с вышеназванным решением НРО Фонда ФСС послужило основанием для обращения ООО «Акватория отдыха»  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  общество имеет право на возмещение расходов по выплате директору ООО «Акватория отдыха» Лукомской Е.С. пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, поскольку  Трудовой кодекс РФ не содержит норм, запрещающих применение положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице.

Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Документами, представленными в материалы дела, подтверждено, что Лукомская Е.С., являясь единственным учредителем (участником) ООО «Акватория отдыха», приняла решение от 09.11.2009, которым возложила на себя обязанности директора. На основании решения с ней заключен трудовой договор № 1 от 26.11.2009  (л.д.32, 12-14).

Из ст.16 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Согласно ст. 273 Трудового кодекса РФ положения главы 43 Кодекса об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Анализ положений ст.ст.7, 39,40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» позволяет сделать вывод о том, что  общество с ограниченной ответственностью может иметь в своем составе одного участника, который вправе выполнять функции руководителя общества с ограниченной ответственностью, то есть являться его работником.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. При этом право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию (ст. 6 Закона).

В силу п/п.7, 8, 10 п.2 ст. 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Статьей 9 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»  предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №428н  от 08.10.2010 утверждено разъяснение об обязательном страховом обеспечении по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством руководителей организаций, являющихся их единственными учредителями (участниками), членами организации и собственниками ее имущества, из которого следует, что  руководитель организации, состоящий с данной организацией в трудовых отношениях, а также в случае, когда он является единственным учредителем (участником), членом организации, собственником ее имущества, в целях обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, относится к лицам, работающим по трудовому договору. Указанный руководитель подлежит в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и имеет право на получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, признав несостоятельными доводы ответчика  о том, что единственный участник общества не может являться работником данного общества и не является лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию, удовлетворил требования ООО «Акватория отдыха». 

Подлежат отклонению ссылки подателя  апелляционной жалобы на необоснованность  взыскания с НРО ФСС расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений ст.ст.101, 110 АПК РФ  следует, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Таким образом, суд, взыскивая государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Пунктом 1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ установлено, что государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку НРО ФСС, участвуя в деле в качестве ответчика, не обращался за совершением юридически значимых действий, и при рассмотрении вопроса о судебных расходах сумма, уплаченная заявителем по делу при обращении в арбитражный суд, уже не является государственной пошлиной в том смысле, который установлен п.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ.

 Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе как правового, так и документального обоснования относительно размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд  считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ООО «Акватория отдыха»  5 753,08 руб. расходов по государственной пошлине по иску и 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст. 269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2010 по делу №А45-9913/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                                                    И.И. Терехина

           судьи                                                                                                       Л.Е. Лобанова

                                                                                                              В.В. Кресс