Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n 07АП-7695/1010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, с учетом понятия товара, находящегося под таможенным контролем, с учетом принятия контейнеров на хранение на СВХ, а также указания в перевозочных коммерческих документах на наличие контейнеров и их номеров, отметок «контейнер являете собственностью»,  в совокупности с контрактом, дополнительным соглашением к нему спецификацией № 1, должностное лицо Общества, оформлявшее отчетность ДО1, должно было указать в ней, кроме оборудования, ж/д контейнеры как товар, перемещенный через таможенную границу, находящийся на хранении на СВХ.

При этом, как правомерно отмечено арбитражным судом, наличие спорных обстоятельств, которые не позволили  заявителю указать в Д01 ж/д контейнеры, в связи с тем, что в  транзитных декларациях под номером 1 в графе 31 указан товар - транспортная линия, а в соседних графах (33, 35) указываются реквизиты поставляемого товара, соответствующие указанным в инвойсе характеристикам товара; в графе 32 «товар» указана «1», то есть один товар; в графе 5 «всего товаров» указано количество «1»; отсутствие дополнительных листов - ТД4, должно было побудить заявителя обратиться в таможенный орган за разъяснениями в целях правильности заполнения отчетности.

Так, в соответствии со ст. 25 Таможенного кодекса РФ, а также Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденным приказом ФТС РФ №469 от 24.05.2006, таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию этих органов. Консультирование таможенными органами осуществляется как в устной, так и в письменной форме бесплатно.

Согласно ст. 102 Таможенного кодекса РФ для помещения товаров на склад временного хранения используются документы: предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, - в случае помещения товаров на склад временного хранения, расположенный в месте прибытия товаров; предусмотренные статьей 81 настоящего Кодекса, - в иных случаях помещения товаров на склад временного хранения.

Если представленные документы не содержат сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, лицо, помещающее товары на склад временного хранения, обязано сообщить в таможенный орган недостающие сведения путем представления иных имеющихся у него документов или дополнительных документов, составленных им (или по его поручению другим лицом) в произвольной форме.

Таким образом, перечень документов для предоставления таможенному органу достоверных сведений о товарах, помещенных на СВХ, не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что Общество, принимая товар на хранение на СВХ и оформляя отчеты по форме Д01, обязано исходить только из сведений, содержащихся в имеющихся у него товаросопроводительных документах (счет (инвойс), ж/д накладная, грузовая таможенная декларация), являются необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события администра­тивного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административ­ной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонаруше­нии, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, веще­ственными доказательствами.

Факт совершения заявителем административного правонарушения также подтверждается свидетельствами показаниями Карташевой О. Ю. При этом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания указанных выше показаний свидетеля недопустимыми доказательствами, поскольку доводы апелляционной жалобы заявителя в указанной части направлены на переоценку доказательств, каковыми являются пояснения другого лица.

Объяснения Карташевой О. Ю. не являются единственными доказательствами, на основании которых сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку Приказ ГТК России от 03.09.2003 года № 958 «Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров» издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 года № 5183, участники таможенных отношений, в том числе Общество, обязаны руководствоваться действующим Приказом ГТК России от 03.09.2003 года № 958.

При таких обстоятельствах, таможенный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП ОФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 года № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Обществом не указаны такие обстоятельства; заявитель, действуя добросовестно, имел реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца СВХ пунктами 27 и 30 Правил.

Между тем, примененная заинтересованным лицом мера наказания адекватна характеру совершенного Обществом административного правонарушения и степени его общественной опасности, не имеет своей целью причинения вреда деловой репутации организации, поскольку является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. При этом, не причинения каких-либо материальных лишений Обществу, данная мера наказания оказывает необходимое превентивное воздействие, необходимое для побуждения заявителя к организации работы предприятия, адекватной тому бремени ответственности, которое возлагается таможенным законодательством на профессиональных участников внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15.КоАП РФ.

Нарушений процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности таможенным органом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2010 года по делу № А27-7268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Л. И. Жданова

Судьи:                                                                                            М. Х. Музыкантова

Т. В. Павлюк