Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А45-5387/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Суд первой инстанции верно установил, что ответчик, заявляя ходатайство о замене ответчика на основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением договора перевода долга от 02 апреля 2010 года с новым должником Gromix Enterprise Ltd (Громикс Энтерпрайз Лтд) (т. 8 л.д. 42-44), не представил доказательства согласия кредитора ЗАО «ТД «БиоПро».

Доказательства обратного в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно пункту 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Gromix Enterprise Ltd (Громикс Энтерпрайз Лтд) не было извещено о месте и времени судебного заседания, в котором рассмотрен вопрос о правопреемстве, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии необходимости уведомления данного лица о рассмотрении вопроса о замене ответчика.

Вместе с тем, учитывая положения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения по вопросу о процессуальном правопреемстве, в связи с чем оснований для изменения или отмены  судебного акта арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом установлено, что при заключении соглашения о переводе долга от 02 апреля 2010 года его сторонами не соблюдены положения статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно является недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решением и определением по настоящему делу права и обязанности Gromix Enterprise Ltd (Громикс Энтерпрайз Лтд) не затрагиваются, производство по апелляционной жалобе Gromix Enterprise Ltd (Громикс Энтерпрайз Лтд) на решение от 03 июня 2010 года и определение от 01 июня 2010 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 1 части 1 статьи 150,  частью 1 статьи 265, статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Сибирская губерния» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2010 года по делу № А45-5387/2009.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сибирская губерния» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2010 года по делу № А45-5387/2009 прекратить.

Возвратить Харькову Евгению Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 22 июля 2010 года (операция 15362592).

Определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 01 июня 2010 года по делу № А45-5387/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирская губерния» - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Gromix Enterprise Ltd (Громикс Энтерпрайз Лтд) на решение от 03 июня 2010 года и определение об отказе в процессуальном правопреемстве от 01 июня 2010 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5387/2009 прекратить.

Возвратить Алишеру Уулу Эламан из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от  02 июля 2010 года (операция 14308671).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Л.Ф. Зубарева

И.Н. Мухина