Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n 07АП-4993/10 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

в договоре субподряда предусмотрели, что зимнее удорожание оплачивается круглогодично в размере 4,32% на основании МДС (пункт 2.1 договора). В договоре подряда № 43, во исполнение которого заключен договор субподряда № 5-СП, также предусмотрено условие об оплате заказчиком сверх договорной цены зимнего удорожания, при этом зимнее удорожание включается в стоимость выполненных работ круглогодично и определяется согласно ГСН 81-05-02-2001 (пункт 2.2 данного договора). Как пояснил представитель общества, необходимость включения коэффициента зимнего удорожания в стоимость субподрядных работ вызвана наличием такого условия в основном договоре подряда, коэффициент согласован сторонами, рассчитан на весь период действия договора, стоимость работ оплачена заказчиком с учетом данного коэффициента, соответственно, генподрядчик оплатил работы субподрядчика по условиям договора также с учетом коэффициента зимнего удорожания.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны предусмотрели в договоре субподряда условие об оплате генподрядчиком зимнего удорожания круглогодично в размере 4,32% на основании МДС, указанное положение договора в установленном порядке не признано недействительным, следовательно, правомерно применено обществом при расчете стоимости субподрядных работ, исходя из среднегодовых норм, в том числе по работам, производимым в летний период.

При таких обстоятельствах указание судом на то, что работы  фактически выполнялись в летнее время со ссылкой на  пункт 3 технической части Сборника сметных норм дополнительных затрат при производстве ремонтно-строительных работ в зимнее время (без учета условий договора) является необоснованным.

Как пояснили представители инспекции  в судебном заседании, обществу отказано в уменьшении полученных доходов на сумму произведенных расходов по налогу на прибыль и применении вычетов по НДС, исходя из отсутствия экономической обоснованности стоимости подрядных работ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшение налоговой базы на расходы при исчислении налога на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Относительно правомерности применения налоговых вычетов по НДС с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, апелляционный суд учитывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки. Налоговое законодательство не регулирует условия ведения финансово - хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность.

Вышеуказанная позиция в отношении вычетов по НДС определена в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.04.2010 № 17036/09.

Налогоплательщиком при проверке представлены: договор строительного подряда № 43 от 24.11.2006; договор субподряда № 5-СП от 03.05.2007; справки о стоимости выполненных работ и затрат; акты о приемке выполненных работ; счета-фактуры, выставленные субподрядчиком; книга покупок; платежные поручения, свидетельствующие об уплате обществом НДС в бюджет за май, июнь 2007 г. (л.д. 137-147 т. 1, л.д. 1-19 т. 2, л.д. 115-131 т. 3, л.д. 35-36 т. 4). Таким образом, общество подтвердило право на получение налоговой выгоды, в частности, уменьшение налоговой базы на расходы при исчислении налога на прибыль, применения налогового вычета по НДС. Налоговым органом не оспорен факт осуществления реальных хозяйственных операций, не установлено представление документов, содержащих недостоверные сведения.

При изложенных обстоятельствах,  вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, документальной неподтвержденности необходимости вклю­чения в цену коэффициента зимнего удорожания строительных работ, поддержанный судом первой инстанции, не основан на материалах дела, что повлекло неправомерный отказ в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшении налоговой базы на расходы при исчислении налога на прибыль  в заявленном обществом размере.

Учитывая изложенное, решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

В связи с тем, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 18690 от 29.03.2010, № 4325 от 30.03.2010  приняты на основании статьи 70 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки общества, соответственно, они также подлежат признанию недействительными в оспариваемой налогоплательщиком части.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с признанием недействительным ненормативного правового акта налогового органа, принимая во внимание факт уплаты обществом при обращении в арбитражный суд первой и апелляционной инстанции государственной пошлины в общей сумме 4000 руб.,  указанные судебные расходы подлежат отнесению на инспекцию.

Руководствуясь статьей 110,  пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции      

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2010 по делу № А27-5125/2010  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово № 301 от 31.12.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения закрытого акционерного общества «Энерго-строительная Компания Сибири» в редакции решения Управления  Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области № 172 от 19.03.2010 и требований № 18690 от 29.03.2010, № 4325 от 30.03.2010  в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 70 096  руб., начисления пени  в сумме 69 299 руб., в том числе: по налогу на прибыль в сумме 46 046 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 23 253 руб.; уплаты недоимки:  по налогу на прибыль в сумме 200 276 руб.,  по налогу на добавленную стоимость в сумме 150 207 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово в пользу закрытого акционерного общества «Энерго-строительная Компания Сибири» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Энерго-строительная Компания Сибири» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. по платежному поручению № 620 от 08.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      С.В. Кривошеина

Судьи                                                                                    Л. А. Колупаева

Н. А. Усанина