Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А45-5632/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6314/10 (№А45-5632/2010)

21.09.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года

Полный текст постановления составлен 21 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:                                Зубаревой Л. Ф.

                                           Мухиной И. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зубаревой Л.Ф.

при участии:

от истца: Никишина Н.Н., доверенность от 14.04.2010 года; Варнавский А.В,, доверенность  №2 от 27.02.2009 г.

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Информационные технологии и связь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2010 года по делу №А45-5632/2010 (судья Бродская М.В.)

по иску ООО "АйТиЭс-Интеграция"

к ЗАО "Информационные технологии и связь"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

                 Общество с ограниченной ответственностью «АйТиЭс-Интеграция» ( далее – истец, ООО «АйТиЭс-Интеграция» ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Информационные технологии и связь» ( ответчик, ЗАО«Информационные технологии и связь» )  о взыскании 2 004 113,22 руб. задолженности по договору подряда №5/2-1 от 05.02.2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644 099,94руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 241,07 руб.

         В ходе судебного разбирательства истец уменьшил требование о взыскании задолженности до 1 815 916  руб. 70 коп., мотивируя добровольным погашением ответчиком части долга.

         Решением от 20 мая 2010 года иск ООО «АйТиЭс-Интеграция» удовлетворен частично:

с ЗАО «Информационные технологии и связь»  взыскано 1 815 916,70 руб. задолженности, расходы по госпошлине в сумме 33 020,57 руб. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения, на основании п.2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

       На решение ЗАО «Информационные технологии и связь» подана апелляционная жалоба.

       Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ответчик просит решение отменить в части взыскания задолженности, расходов по госпошлине, принять в этой части новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

       Апеллянт указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

      В отзыве ООО «АйТиЭс-Интеграция» доводы апелляционной жалобы не признало, указав, что они не относятся к предмету и основанию иска. Суд обоснованно удовлетворил требования по дополнительному соглашению №23 к договору подряда №5/2-1 от 05.02.2008 года, в которых стороны согласовали все существенные условия.

     В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Решение  в обжалуемой части считает законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

     Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ЗАО «Информационные технологии и связь».

     Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2010 года по делу №А45-5632/2010 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 266, ч. 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

      Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение в обжалуемой части законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

           Из материалов дела следует, что сторонами заключен договора подряда № 5/2-1 от 05.02.2008г. на разработку рабочей проектной документации, строительно-монтажные и пусконаладочные работы с дополнительными соглашениями ( т.1 л.д. 7-12, 14-23)

            Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению №23 от 05.12.2008 года, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

            При принятии решения суд пришел к выводу о наличии доказательств стоимости выполненных работ, факта выполнения работ, размера задолженности.

            Вывод суда первой инстанции является правильным.  

            Согласно материалам дела, факт выполнения работ по соглашению №23 на заявленную в иске сумму подтверждается актами приемки и справками о стоимости, подписанными представителями обеих сторон  КС-2 и КС-3.

           Вывод суда о том, что сумма долга не оспорена ответчиком, доказательств погашения не представлено является обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Требование о взыскании суммы долга в размере 1 815 916,70 руб., удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ.

           Расходы по государственной пошлине  распределены судом правильно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная госпошлина возвращена истцу.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, апелляционный суд признает несостоятельными. Как указывалось выше, иск о взыскании задолженности заявлен по дополнительному соглашению №23 к договору подряда. Доводы апеллянта сводятся к утверждениям об оплате выполненных истцом в его пользу работ по иным дополнительным соглашениям.

На основании изложенного, решение является законным и обоснованным, как принятое в соответствии с нормами материального и процессуального права; выводы, содержащиеся в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд при рассмотрении дела не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО «Информационные технологии и связь» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2010 года по делу № А45-5632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                 Калиниченко Н. К.

Судьи                                                               Зубарева Л. Ф.

Мухина И. Н.