Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n  07АП-8295/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на проведение работ по оценке привлекло ООО «Группа комплексных решений», которое произвело оценку рыночной стоимости и представило отчет № 1/ГКР/140-015д Об оценке рыночной стоимости гипотетических земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, расположенных по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, г. Белово (в т.ч. пгт. Бачатский, пгт. Грамотеино, пгт. Инской, пгт. Новый городок), г. Мыски, г. Таштагол, г. Киселевск, г. Междуреченск, г. Прокопьевск, г. Ленинск-Кузнецкий, г. Мариинск, г. Анжеро-Судженск.

Порядок проверки результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков установлен Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215.

В соответствии с пунктом 8.1 Административного регламента контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации осуществляется Управлением.

Порядок проверки результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков установлен пунктом 9.5 Административного регламента, согласно которому в случае соответствия состава отчета условиям технического задания Управление представляет один экземпляр отчета на проверку в Роснедвижимость.

Роснедвижимость производит проверку отчета на соответствие методическим указаниям и принимает решение, которое оформляется актом проверки (пункт 9.8).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, исходя из отсутствия достаточных доказательств использования при расчете удельного показателя кадастровой стоимости рыночной информации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания действий Управления по формированию в государственном земельном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка несоответствующими требованиям статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Методическим указаниям, Административному регламенту, нарушающими права ООО «Квант», связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Управлением не представлены доказательства соблюдения пункта 9.2 Административного регламента, согласно которому Отчет составляется исполнителем работ в трех экземплярах, на бумажном и электронном носителях в соответствии с формой отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков. Отчет содержит следующие сведения: использованные при определении кадастровой стоимости земельных участков сведения о значениях факторов, оказывающих влияние на кадастровую стоимость, в отношении каждого земельного участка, сведения о рынке недвижимости, иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов определения кадастровой стоимости, отраженных в отчете, с указанием источников и способов их получения; описание применения методов, моделей и алгоритмов определения кадастровой стоимости земельных участков в объеме, достаточном для расчета их кадастровой стоимости без привлечения исполнителя работ.

Из материалов дела следует, что выполнение работ по теме «Выполнение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Кемеровской области является предметом государственного контракта №140 от 29.06.2007 года.

 Согласно пункту 4.2. приложения №1 к указанному контракту (техническое задание), а также в соответствии с требованиями пункта 8.1. Административного регламента на Управление возложена обязанность осуществления надлежащего контроля за ходом выполнения работ и предварительной проверки соблюдения исполнителем Методических указаний №39 и государственного контракта.

           В силу пункта 4 Административного регламента исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает следующие административные процедуры:

         - подготовка документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации;

         - формирование перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации;

         - выбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

         - контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

         - проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение;

         - утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

            Между тем, как правильно указал суд первой инстанции,  формальное соблюдение административной процедуры не свидетельствует о возможности утверждения кадастровой стоимости земельного участка определенной не в соответствии с требованиями действующего законодательства без определения состава факторов стоимости, проведения сбора сведений о значении этих факторов, проведения сбора рыночной информации, а также расчёта кадастровой стоимости без учёта перечисленных элементов.

   Расчет удельного показателя стоимости земельного участка должен производиться с учетом сведений о рыночной стоимости земельных участков,  суду не  представлено  доказательств  того, что   кадастровая оценка проведена с учетом статистического анализа рыночных цен.

Вместе с тем, из Отчета об определении кадастровой стоимости не следует, что ФГУП «ФКЦ «Земля» производился сбор и проверка рыночной информации о земельных участках данного населенного пункта по состоянию на 01.01.2007 г., учтены данные из отчета №10/12-01 независимого оценщика – ООО «Региональный бизнес центр «Прайс -Эксперт».

В нарушение пунктов 4, 6, 8, 9, 10, 13, 15 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», абзаца 6 пункта 19 приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №1)» к отчету не приложены копии документов, использовавшихся оценщиками; отсутствуют приложения, устанавливающие качественные и количественные характеристики объекта; отсутствует обоснование необходимости привлечение соисполнителей: Омского филиала ФГУП «ФКЦ Земля», ООО «Группа комплексных решений», 15 физических лиц; не приложены копии материалов и распечаток, а также распечатки соответствующих страниц Интернет-сайтов., указанные в Отчете (адрес главной страницы Интернет-сайта не устанавливает критериев поиска необходимой информации); текст отчета не содержит всех необходимых и исчерпывающих данных позволяющих путем проверки формул расчета, числовых значений получить указанный в итоге результат, в том числе, отсутствуют расчеты удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на 1 кв.м. площади участка и пояснения к ним, расчет кадастровой стоимости земельного участка, обоснование данного показателя, не указано, откуда он заимствован или каким образом рассчитан.

   При  таких  обстоятельствах,  исходя из отсутствия достаточных доказательств использования при расчете удельного показателя кадастровой стоимости рыночной информации, суд апелляционной  инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания действий Управления по формированию в государственном земельном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка не соответствующими требованиям статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 года № 39, Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007г.  года № 215, нарушающими права  апеллянта,  связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога.

 Таким  образом, формирование в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесение Управлением недостоверных сведений о стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:21:0305001:0022, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права заявителя, связанные с уплатой установленного законодательством земельного налога, что является основанием для признания действий незаконными.

Что касается действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка  кадастровым номером 42:21:0305001:0022, площадью 25 771 кв.м., в сумме 48 014 729,48 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1836,11 руб., принадлежащего ООО «Квант», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. 1 Телеут, 5, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

   Содержание административной процедуры «проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков», в части действий Управления регламентировано пунктами 9.4., 9.5., 9.6., 9.7. Административного регламента.

   Из указанных норм следует, что при проверке Отчета Управление обязано, в том числе, оценить Отчет на предмет соответствия последнего законодательству об оценочной деятельности, и в случае несоответствия Отчета таковому сделать вывод о несоответствии Отчета техническому заданию и совершить действия, предусмотренные пунктом 9.7. Административного регламента.

   Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в Отчете отсутствует точное описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе физические свойства объекта оценки, количественные и качественные характеристики элементов, балансовая стоимость, что так же нарушает требования пункта 8е Федерального стандарта оценки (далее - ФСО) № 3 (Утвержден Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 № 254); отчет не содержит оснований для проведения оценщиком оценки объекта; в отчете отсутствуют указания на примененные стандарты оценки, что так же нарушает требования пункта 8д ФСО № 3; в Отчете отсутствует дата его утверждения руководителем организации исполнителя, как того требует Форма отчета.

В ходе проверки указанные нарушения выявлены не были, что свидетельствует о не соответствии действий Управления   требованиям пунктов 9.5, 9.6 Административного регламента и нарушении прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными  действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по формированию в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, выразившиеся в осуществлении ненадлежащей проверки Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области, в направлении сведений о кадастровой стоимости земельных участков в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:21:0305001:0022, площадью 25 771 кв.м., в сумме 48 014 729,48 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1836,11 руб., принадлежащего ООО «Квант», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. 1 Телеут, 5.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.   

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный  суд,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2010 по делу                              №А27-7781/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                М.Х. Музыкантова

Судьи:                                                                                                          Л.И. Жданова

                                                                                                          Т.В.  Павлюк