Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n 07АП-6245/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бумаг соответствуют нормам действующего законодательства, плата за услуги регистратора не взималась обществом, то  предписание незаконно.

Согласно пункту 1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ  акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации акционер общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно положениям статьи 90 Закона № 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

На основании пункта 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии документов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что предписание административного органа в части обязания  предоставить акционеру документы бухгалтерской отчетности является законным, обязанности предоставлять налоговые декларации для общества не установлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества в обоснование своих доводов ссылался на постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по арбитражным делам № А46-20774/2009, № А46-1715/2010.

Между тем, обстоятельства, установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу № А46-20774/2009, не являются относимыми к настоящему спору.

В рамках дела № А46-1715/2010 Арбитражным судом Омской области было рассмотрено заявление ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» об отмене постановления № 525 от 15.01.2010, которым Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» по нереабилитирующему основанию. Согласно судебным актам по указанному делу суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что у ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» отсутствует вина в невыполнении предписании федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков в части выполнения требования Филимендиковой Татьяны Сергеевны от 13.08.2009, от 01.09.2009 о предоставлении документов ввиду направления государственному органу объяснений об отсутствии таких документов.

Однако, судебные акты по делу № А46-1715/2010 принимались на основе объяснений представителя ЗАО «Фирма «РЕЗЕРВ» без учета доказательств, имеющихся в материалах дела  №А46-24230/2009, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу № А46-24230/2009 (в частности, ответа заместителя начальника ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области СВ. Уварова исх. № 113/377 от 11.02.2010).

Согласно ответу заместителя начальника ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области С.В. Уварова (исх. № 113/377 от 11.02.2010) место нахождения полного объема первичных бухгалтерских документов,  в ходе следствия по уголовному делу №55412 не установлено.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об обстоятельствах по делу № А46-1715/2010 опровергаются доказательствами по делу А46-24230, указанными в отзыве административного органа на апелляционную жалобу, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны выводы на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, им не противоречат и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы и её удовлетворения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ Закрытому  акционерному обществу  «Фирма «РЕЗЕРВ» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей,  как излишне  уплаченная.

Руководствуясь статьями 110,156,  пунктом 1  статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Новосибирской области   от 14 мая  2010 года по делу №А45-6484/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Закрытому  акционерному обществу  «Фирма «РЕЗЕРВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей,  излишне  уплаченную по платежному поручению  от 30.07.2010 № 246.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Кривошеина С.В.

Усанина Н.А.