Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А45-9299/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7607/10 (А45-9299/2010)

23 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н.Мухиной

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибэнергокомплект»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 июля 2010 года по делу № А45-9299/2010 (судья М.В. Лихачев)

по иску закрытого акционерного общества «Сибэнергокомплект» к открытому акционерному обществу «Сибвентдеталь»

третье лицо: открытое акционерное общество «Сибирьэнерго»

о взыскании 57 113 рублей 25 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Сибэнергокомплект» (далее – ЗАО «Сибэнергокомплект») обратилось с иском к открытому акционерному обществу  «Сибвентдеталь» (далее – ОАО «Сибвентдеталь») о взыскании 57 113 рублей 25 копеек убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 22.12.2006 г. № 47, а, именно недобором электрической энергии за июль и август 2009 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Сибирьэнерго».

В ходе судебного разбирательства в связи с невозможностью подтвердить объем недобора электрической энергии за август 2009 года, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и, представив соответствующий расчет, просил взыскать 35 689 руб. 50 коп. убытков, вызванных недобором электрической энергии ответчиком за июль 2009 года.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО «Сибэнергокомплект»», посчитав выводы, изложенные в решении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск. Податель жалобы указывает, что из представленных истом в материалы дела доказательств следует, что ОАО «Сибвентдеталь» в июле 2009 года потребило электрическую энергию в объеме 97 414 кВт/ч, что на 47 586 кВт/ч меньше согласованной между сторонами. Указанный недобор электрической энергии, повлек недобор электрической энергии истца по договору с третьим лицом – ОАО «Сибирьэнерго». Размер убытков подтверждается счетом ОАО «Сибирьэнерго» на сумму недобора и платежным поручением истца об оплате указанной суммы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.  Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО «Новосибирскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Сибэнергокомплект» (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии №  896 от 07 сентября 2006 г.

Согласно представленным документам ОАО «Сибирьэнерго» является правопреемником  ОАО «Новосибирскэнерго».

По условиям договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность подавать электрическую энергию и мощность абоненту через электрические сети, обслуживаемые организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в объемах, установленных настоящим договором (приложение № 1) (пункт 3.1.1. договора), а абонент обязался оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 7 настоящего договора (пункт 4.2.1. договора).

Пунктом 7.4 раздела №7 стороны предусмотрели, что в случае фактического потребления электрической энергии менее 98 % от установленной квартальной договорной величины электропотребления, абонент оплачивает стоимость каждого кВт/ч невостребованной электрической энергии, рассчитанную по разнице между средним отпускным тарифом по «энергоснабжающей организации», по форме № 46-ЭС и топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по «энергоснабжающей организации».

В приложении № 2.1 договора установлен перечень субабонентов, присоединенных к сетям, в который включено и ОАО «Сибвентдеталь».

22.12.2006 г. между истцом - ЗАО «Сибэнергокомплект» и ответчиком - ОАО «Сибвентдеталь» заключен договор № 47 на отпуск и потребление электроэнергии.

Как следует из пунктов 2.1., 2.4 указанного договора, ЗАО «Сибэнергокомплект» приняло на себя обязательство передавать электрическую энергию ОАО «Сибвентдеталь» транзитом через свои сети в пределах установленной ему мощности 400 кВт, с установлением договорной величины потребления по каждому месяцу путем ежегодного переоформления. В приложении № 1 к договору сторонами согласована величина потребления ответчиком активной электрической энергии на 2009 год. Так на июль 2009 г. величина потребления электрической энергии установлена в размере 145 000 кВт/ч.

Вместе с тем, согласно условиям договора, ответчик вправе производить корректировку месячной договорной величины электропотребления не позднее, чем за 35 дней до начала месяца, в котором необходимо изменить лимит электропотребления.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком корректировку месячной договорной величины в июле 2009 года ответчик не производил, и фактически потребил в этом месяце 97 414 кВт/ч. Таким образом, ответчиком недобрано электроэнергии относительно заявленных величин потребления за июль 2009 года 47 586 кВт/ч.

Отклонение договорной величины электропотребления в меньшую сторону за 3 квартал 2009 года послужило основанием для начисления третьи лицом - ОАО «Сибирьэнерго» неустойки, исходя из условий пункта 7.4 договора № 896 от 07.09.2006 г.,  и выставлении истцу - ЗАО «Сибэнергокомплект» счета от 12.11.2009 г. об уплате стоимости за недоиспользование электрической энергии на сумму 58 959 рублей 82 копейки.

Из материалов дела следует, что истцом платежным поручением № 258 от 15.12.2009 г., была произведена оплата недоиспользования электропотребления за третий квартал 2009 года и исчислен недобор по каждому субабоненту, в том числе и по ОАО «Сибвентдеталь» в сумме 57 113 рублей 25 копеек, исходя из условий заключенного договора № 47 от 22.12.2006 г.

04.12.2009 г. на основании пункта 6.5 договора № 47 от 22.12.2006 г. истец выставил ответчику счет  на сумму 57 113 рублей 25 копеек, который ответчиком не был оплачен.

Отказ ответчика от выполнения условий договора № 47 от 22.12.2006 г. и отказ  истцу выплатить неустойку в размере 57 113 рублей 25 копеек, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов также следует, что истец в связи с тем, что акт элетропотребления за август 2009 года не подписан ответчиком, отсутствуют доказательства направления указанного акта последнему, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 35 689 руб. 50 коп. убытков, вызванных недобором электрической энергии ответчиком за июль 2009 года.

Из материалов дела видно, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения, являющегося разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят: наличие заключенного между сторонами договора электроснабжения; установление фактов отклонения в меньшую сторону договорной величины потребления электрической энергии за расчетный период; обоснование расчета за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с положениями договора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

При заключении договора энергоснабжения подлежат обязательному согласованию сторонами такие существенные условия, как количество предоставляемой гарантирующим поставщиком абоненту электрической энергии и ее стоимость в соответствии с действующими тарифами на оплату энергии.

Расчеты за пользование электрической энергией между истцом и ответчиком определяются в соответствии с положениями пункта 6.5 договора № 47 от 22.12.2006 г., согласно которому, в случае потребления ответчиком электрической энергии в размере менее, чем на 2 % установленной договорной величины, ОАО «Сибвентдеталь» возмещает ЗАО «Сибэнергокомплект» расходы ОАО «Сибирьэнерго» по обеспечению технической готовности за каждый кВт невостребованной электроэнергии по тарифу, определенному как разность между среднеотпускными тарифами по энергосистеме по форме № 46-ЭС и топливной составляющей.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и установлении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт допущения ответчиком отклонения от договорной величины электропотребления без согласования с истцом, а также расчет платы за отклонение потребления электрической энергии подтверждаются материалами дела.

Стороны добровольно внесли в договор электроснабжения № 47 от 22 декабря 2006 года    положение об ответственности за нарушение  условий указанного договора.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает обязанность абонента соблюдать согласованный режим потребления электроэнергии.

ЗАО «Сибэнергокомплект» и ОАО «Сибвентдеталь»  в приложении № 1 к договору на электроснабжение № 47 от 22 декабря 2006 г. года согласовали договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией, в том числе за июль 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ условие о количестве принимаемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения.

При этом пунктом 2 статьи 541 ГК РФ  предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Договором № 47 предусмотрено право ответчика по согласованию с истцом производить изменение договорной величины электропотребления, однако ответчик, как правильно указано в решении арбитражным судом,   данным правом не воспользовался.

Из материалов дела следует, что стороны не согласовывали изменение договорных величин электропотребления в спорный период в порядке, предусмотренном  договором № 47.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части  1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться,  в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что согласно условиям указанного договора между сторонами согласована ответственность за недоиспользование заявленной величины электроэнергии, а представленными доказательствами подтверждается факт нарушения договорных обязательств со стороны ОАО «Сибвендеталь», начисленная неустойка соответствует условиям договора, поэтому подлежит взысканию с ответчика.

Вывод арбитражного суда о том, что уточненный расчет истца является неправомерным, опровергается материалами дела. Контррасчет, а также какие-либо доказательства в обоснование своих возражений по иску ответчик не представил.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что спорные расходы истца, поставляющего энергию значительному количеству субабонентов, могли быть компенсированы иными потребителями, допустившими ее перебор, является предположительным, не основанном на представленных сторонами доказательствах.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом документы (л.д. 15, 29, 32, 35, 36, 37) подтверждают обоснованность суммы иска (с учетом ее уменьшения) и предъявление данной суммы ответчику.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 35 689 руб. 50 коп. убытков, вызванных недобором электрической энергии ответчиком по договору № 47 от 22.12.2006 г. за июль 2009 года, апелляционный суд находит законным, доказанным и обоснованным.

Таким образом, несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2010 года по делу № А45-9299/2010 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибвентдеталь» в пользу закрытого акционерного общества «Сибэнергокомплект» 35 689 руб. 50 коп. убытков, 4000 руб. расходов по государственной пошлине, в том числе 2000 руб. по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко