Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n 07АП-7482/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № 07АП-7482/10

23 сентября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И.,  Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от истца:  Трубицин В.Г. выписка из протокола общего собрания от 07.02.2009г.

от ответчика:  без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Кооператива по эксплуатации овощехранилища «Подснежник-3» 

на решение Арбитражного суда   Новосибирской области

от 22 июня 2010 года по делу №А45-9188/2010 (судья Айдарова А.И.)

по иску Кооператива по эксплуатации овощехранилища «Подснежник-3» 

к обществу с ограниченной ответственностью Земельно-строительная компания «ГЕОСТАРТ»    

о расторжении договора от 30.08.2008г. №120/08-з на проведение землеустроительных работ и взыскании 104 000 рублей 

  У С Т А Н О В И Л:

            Кооператив по эксплуатации овощехранилища «Поснежник-3» (далее Кооператив, истец) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Земельно-кадастровой компании «ГЕОСТАРТ» (далее по тексту – ответчик , ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ»)  с иском о расторжении договора на проведение землеустроительных работ №120/08-з от 30.01.2008г. и взыскании 104 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.06.2010г. в иске отказано.

           Не согласившись с  принятым судебным актом, Кооперативом подана  апелляционная жалоба, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской  области отменить, заявленные исковые требования  удовлетворить,  том числе,  по следующим основаниям:

           - не исследования судом  того обстоятельства, что ответчику  при подписании договора были представлены все документы, необходимые для исполнения договора, о чем ответчиком указано в отзыве на исковое заявление; а равно подтверждения судом  того, что ответчик  не имел правовых оснований для исполнения взятых на себя  обязательств по спорному договору.

            Ответчик  надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил,  что  в силу ч. 1 ст. 266 , ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя при имеющихся  явке и материалах дела.

            В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

            Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда Новосибирской области исходя из следующего.

            Следуя материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение землеустроительных работ №120/08-з от 30.01.2008 года (в судебном заседании стороны уточнили, что в дате договора допущена техническая опечатка, вместо 2008 года указан 2007) и дополнительное соглашение к нему от 05.02.2008 года, в  соответствии с условиями которого заказчик (Кооператив по эксплуатации овощехранилища «Подснежник-3») поручает, а подрядчик (общество с ограниченной ответственностью Земельно-­кадастровая компания «ГЕОСТАРТ») принимает на себя обязательство произвести комплекс землеустроительных работ и формирование землеустроительного дела для оформления прав на земельный участок по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Октябрьский район, ул.Лежена 7/1 для кооператива по эксплуатации овощехранилища «Подснежник-3»; требования к выполняемой работе содержатся в задании на межевание земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора; приемка результатов землеустроительных работ производится Управлением Роснедвижимости Новосибирской области, после окончания приемки подрядчик должен предоставить заказчику землеустроительное дело, выписку из государственного земельного кадастра и свидетельство о государственной регистрации права собственности (пункты 5.1, 5.2 договора).

На основании пункта 1.2 договора и дополнительного соглашения к нему цена работ по соглашению сторон составляет 104 000 рублей, оплата производится авансированием.

В подтверждение исполнения обязанностей по оплате работ истцом представлены копии квитанций к приходному расходному ордеру от 13.02.3008 на сумму 30 000 рублей, от 11.03.2008 на сумму 30 000 рублей, от 05.10.2009 на сумму 12 000 рублей, от 11.12.2009 на сумму 32 000 рублей, в связи с чем, истец считает свои обязательства по оплате работ выполненными в полном объеме 11.12.2009г.

Полагая, что срок исполнения обязательств ответчиком перед кооперативом  определен периодом времени, а именно 180 дней с момента  подписания договора (начала работ) , т.е. с 30.01.2008г. по 30.06.2008г. , не выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая  в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и неподтвержденности.

Так, по условиям договора   (пункт 3.1) начальный срок выполнения работ подрядчиком наступает с момента оплаты денежных средств заказчиком в соответствии с пунктом 1.2 договора (в сумме 104000 рублей); конечный срок выполнения работ - по истечении 180 дней с момента начала работ.

При этом стороны договорились, что сроки  выполнения работ  не входит период времени, необходимый на получение свидетельства о регистрации прав собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что конечный срок выполнения работ с учетом  исполнения истцом  обязанности  по оплате работ в полном объеме 11.12.2009г., наступает 09.06. 2010г., в связи с чем, признал несостоятельной ссылку истца на  срок окончания работ 30.06.2008г.  

В соответствии с пунктом 4.1 подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с заданием на межевание земельного участка и иными исходными данными в сроки, указанные в настоящем договоре, согласовывать с заказчиком результаты выполненных работ, выполнить согласование и утверждение в установленном порядке землеустроительной документации, передать один экземпляр землеустроительного дела в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, второй экземпляр - заказчику.

Во исполнение указанных условий договора, задания на межевание земельного участка, ответчик представил межевой план с подписью председателя Кооператива по эксплуатации овощехранилища «Подснежник-3» , заверенный печатью кооператива на 1 листе межевого плана и в акте согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 69-78), кадастровую выписку о земельном участке от 15.12.2009 № 5435/218/09­-44600, проект территориального землеустройства №120/08 (л.д. 47); что свидетельствует о согласовании  истцом с ответчиком результата выполненной работы - межевой план земельного участка с приложением кадастровой выписки от 15.12.2009 №5435/218/09-44600 на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071200:39.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции правообладателем данного земельного участка на момент оформления указанной землеустроительной документации согласно государственному акту на право пользования земельным участком от 20.12.1991г. А-I 645571, являлось иное лицо - кооператив «Подснежник»; государственный акт на право пользования землей №962 А-I 645571 и документы об отводе земельного участка под строительство подземного овощехранилища выданы кооперативу «Подснежник»; не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами по делу истцом; с учетом подтверждения истцом факта отсутствия у него правоустанавливающих документов на земельный участок.  

Кроме того, ни в каких представленных истцом документов, не содержалось указания на правопреемство Кооператива по эксплуатации овощехранилища «Подснежник- 3»  по отношению к Кооперативу «Подснежник».

В связи с чем, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований  для оформления свидетельства о праве собственности заказчика (истца) на земельный участок по адресу: Новосибирская область, Октябрьский район, ул. Лежена, 7/1 в соответствии с условиями договора; что само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения подрядчиком условий договора изначально при его заключении с истцом, а равно намеренности таких действий при дальнейшем его исполнении.   

Вместе с тем, судом установлено, что  ООО ЗКК «ГЕОСТАРТ» за период с  декабря 2007 года по декабрь 2008 года принимались меры к получению дополнительных документов для оформления прав заказчика на земельный участок, но  в административном порядке право заказчика на земельный участок оформлено быть не могло, такое право возникло у заказчика с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2009г. по делу №А45-23412/2009,  которым признано право собственности потребительского кооператива «Кооператива по эксплуатации овощехранилища «Подснежник-3» на подземное овощехранилище, расположенное на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул.Лежена 7/1 площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером 54:35:071200:39, для дальнейшего  оформления признанного судом права  необходима регистрация права собственности на объект недвижимости - подземное овощехранилище с предоставлением соответствующих документов: технического, кадастровых паспортов, нотариальной доверенности и т.д.

В материалы дела ответчиком представлены письма от 10.05.2010г., от 31.05.2010г. (л.д.40-41, 43) в адрес председателя кооператива по эксплуатации овощехранилища «Подснежник-3» о предоставлении документов для проведения комплекса землеустроительных работ и регистрации прав на земельный участок, на которые ответов со стороны заказчика (истца) не последовало.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции , пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом в нарушении ч. 1 ст. 65 АПК РФ о существенном нарушении  ответчиком условий договора, что  влекло бы для истца , заказчика по договору, такой ущерб, который является  значительным и лишает  заказчика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора с учетом предоставления документов, необходимых для проведения землеустройства (п. 4.2 договора) и не нашел оснований для расторжения договора, а равно взыскания материального ущерба  при отсутствии доказательств его причинения действиями ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не воспользовавшееся  своими процессуальными правами, в том числе и по представлению доказательств,  несет риск  наступления  последствий совершения или несовершения  им процессуальных действий.   

Доводы кооператива, изложенные в апелляционной жалобе , не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленное дополнительное соглашение  к договору №120/08-з от 06.07.2010г. не может быть расценено как обосновывающее требования истца  о невозможности исполнения ответчиком договора №120/08-з, поскольку не являлось предметом разбирательства суда первой инстанции, составлено после состоявшего судебного акта.  

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2010 года по делу №А45-9188/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.       

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано  в  кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               И.И.Бородулина 

                                                                                                          Л.А.Колупаева