Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А03-1238/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № 07АП-6943/10 (А03-1238/2010)

23 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                Н.К. Калиниченко

судей:                                                                              Л.Ф. Зубаревой

                                                                                         И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей Калиниченко Н.К.

при участии в заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

третье лицо: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2010 года по делу №А03-1238/2010 (судья Семенихина Н.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Пресса"

третье лицо – Овсянников А.И.

о взыскании 18 000 рубля неосновательного обогащения

и по встречному иску ООО «Пресса»

к ООО «Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири»

о взыскании 18 000 рублей за размещение рекламно-информационного материала

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири» обратилось в Арбитражный суд алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пресса» о взыскании 18 000 рублей неосновательного обогащения.

До принятия решение по делу ООО «Пресса» предъявило встречный иск к ООО «Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири» о взыскании 18 000 рублей за размещение рекламно-информационного материала в октябрьском номере журнала «Алтайский Бизнес Журнал».

Определением суда от 12.04.10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен  Овсянников Александр Иванович.

Решением суда первой инстанции от 31 мая 2010 года (резолютивная часть объявлена 27 мая 2010 года) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначально иска отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска. Апеллянт привел следующие доводы:

- выводы суда, что на момент оформления спорной квитанции Овсянников А.И. не являлся работником ООО «Пресса» противоречат фактическим обстоятельствам дела;

- необоснованно отклонен довод истца о применении положений статьи 402 Гражданского кодекса РФ;

- незаконно отказано истцу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля;

- при  рассмотрении дела нарушен принцип состязательности сторон;

- вывод суда о несоответствии оформления представленной в материалах дела квитанции пунктам 13, 19 порядка ведения кассовых операций в РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела;

- судом не применены нормы подлежащие применению  статьи 182 , 402 Гражданского кодекса РФ, применена норма, не подлежащая применению - статья 312 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований оставить без изменения, встречные исковые требования удовлетворить. Указал, что представленная в материалы дела квитанция не соответствует требованиям пунктов 13, 19 порядка ведения кассовых операций, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В силу п.3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ООО  "Ассоциация поддержки предпринимательства Сибири" обжалует решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска, однако в отзыве на жалобу содержатся возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2010 года по делу №А03-1238/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене либо изменению как законное и обоснованное.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика авторскую статью и внес в кассу ООО «Пресса» денежные средства в размере 18 000 рублей по приходному кассовому ордеру без номера от 30.09.09 в качестве предоплаты.

Договор между сторонами не заключался.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру не соответствует пунктам 13, 19 Порядка ведения кассовых операций в РФ, в связи с чем факт неосновательного обогащения истцом не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции, установил, что какой-либо договор, в счет оплаты по которому передавалась денежная сумма, истцом и ответчиком не заключался.

Вместе с тем в качестве доказательства произведенной оплаты истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.09.09 с указанием основания оплаты «за рекламу в «Алтайском Бизнес Журнале».

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о несоответствии представленной квитанции пунктам 13, 19 Порядка ведения кассовых операций в РФ, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Документов подтверждающих полномочия Овсянникова А.И. действовать от имени юридического лица, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу № 00016к и трудовой книжке Овсянников А.И. принят на работу в общество с ограниченной ответственностью только с 06.10.2009 г., в то время как спорная квитанция датирована 30.09.2009 г. Следовательно, на момент оформления спорной квитанции, Овсянников А.И.не являлся работником общества с ограниченной ответственностью «Пресса».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований правомерны.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом неправомерно со ссылкой на ст. 68 АПК РФ отклонено, ходатайство о допросе свидетеля Зайцевой А.И., судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

 Довод истца о нарушении судом принципа состязательности сторон, а также не создание условия для всестороннего и полного исследования доказательств, не соответствует представленным в деле доказательствам.

Довод апеллянта, что судом не применены нормы подлежащие применению, а именно ст. 182 , 402 ГК РФ, и применена норма, не подлежащая применению - статья 312 ГК РФ, апелляционный суд не принимается ввиду ошибочности толкования норм права.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу в нарушение ст. 779, 781 ГК РФ  ООО «Пресса» не представлено доказательств заказа истцом у ответчика каких-либо рекламных услуг, а также доказательств их выполнения и подписания акт приемки выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суд первой инстанции, поскольку доказательств подписанного между сторонами договора об оказании рекламных услуг в материалы дела не представлено.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

 Все доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, ответчиком – в отзыве, были подробно исследованы судом первой инстанции, что следует из мотивировочной части решения, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2010 года по делу №А03-1238/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

                                                                                                  И.Н. Мухина