Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А45-15993/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицом, являются обязательным только приговор суда по уголовному делу.

В рассматриваемом случае приговор по уголовному делу отсутствует, следовательно, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу №951906 не может являться для суда надлежащим доказательством, которое в силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит учету при принятии судебного акта.

В связи с указанным, подлежат отклонению и ходатайства об истребовании у старшего следователя ГСУ при ГУВД по Новосибирской области Черданцева В.В. протоколов очных ставок между потерпевшим Щебетовым С.Д. и свидетелями Карасевой М.В., Гроздовой И.Н., Ляминым Г.А.; об истребовании у старшего следователя ГСУ при ГУВД по Новосибирской области Черданцева В.В. заверенные копии материалов уголовного дела № 951906, и именно: протоколов допроса Щебетова С.Д., Лямина Г.А., Вороновой Т.М., Трифонова М.Ю., Аксенова А.Б., Гроздовой И.Н., Карасевой М.В., Поляковой Н.В., Тумановой Л.А., Пруговой Н.И., Рябчиковой Е.В., Байды СИ., протоколов очных ставок между Щебетовым С.Д. и Вороновой Т.М., а также Байдой СИ. и Ляминым Г.А., Вороновой Т.М. Гроздовой И.Н.

Относительно ходатайства об истребовании у ООО «ТОП-КНИГА» информации и документов, необходимых истцу для проведения проверки бухгалтерской отчетности ООО «ТОП-КНИГА» за 2006-2008г.г. и получения аудиторского заключения для предоставления в материалы дела, апелляционная инстанции отмечает следующее.

Судом установлено, что аудиторская проверка бухгалтерской документации и финансовой отчетности ООО «ТОП-КНИГА» за 2006-2008г.г. является предметом судебного разбирательства по другому делу - №А45-25123/2009, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда Новосибирской области Машковой Н.Н.

Определением от 08.02.2010г. (оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций) производство по делу №А45-25123/2009 приостановлено до вынесения судебного акта по настоящему делу и вступления его в законную силу.

Более того, в материалах дела уже имеются аудиторские заключения о бухгалтерской отчетности ООО «ТОП-КНИГА» за 2006, 2007, 2008 года, из которых следует, что бухгалтерская отчетность ООО «ТОП-КНИГА» отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение и результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Относительно ходатайства об истребовании у ООО «ТОП-КНИГА» информации и всех имеющихся документов, подтверждающих обстоятельство выплаты Обществом участникам Лямину Г.А. и Вороновой Т.М. дивидендов в денежной или натуральной форме в 2007-2008г.г., обстоятельство приобретения участниками книжной продукции за счет дивидендов в 2007-2008г.г., обстоятельства передачи и перемещения указанной книжной продукции, проведения маркетинговых акций по бесплатной раздаче книжной продукции, полученной Ляминым Г.А. и Вороновой Т.М. в качестве дивидендов суд апелляционной инстанции отмечает.

По мнению суда, обстоятельство выплаты (невыплаты) участникам общества дивидендов в какой-либо форме в 2007г. и 1 квартале 2008г. до вхождения истца в состав участников общества не входит в предмет доказывания по спору о признании недействительной сделки между Щебетовым С.Д. и ООО «ТОП-КНИГА» по внесению 287 875 000 рублей и увеличению уставного капитала ООО «ТОП-КНИГА», признании недействительным учредительного договора, применении последствий недействительности указанных сделок, поскольку обстоятельства выплаты (невыплаты) участникам Общества дивидендов в какой-либо форме до вхождения истца в состав участников Общества ни в коей мере не затрагивают права истца.

Право Истца как участника Общества на получение части распределенной между участниками Общества чистой прибыли как при заключении оспариваемых сделок, так и в последующем никак не было ограничено ответчиками. Указанное право закреплено и регулируется ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом ООО «ТОП-КНИГА».

Вопрос распределения и выплаты части чистой прибыли участникам Общества вообще не подлежит исследованию при рассмотрении данного дела, поскольку предметом иска является иное, нежели указанное в ходатайстве.

По указанным основаниям не подлежит удовлетворению и ходатайство об истребовании у ООО «ТОП-КНИГА» документов бухгалтерского учета, подтверждающих размер и фактическую выплату участникам ООО «ТОП-КНИГА» дивидендов (части прибыли, подлежащей распределению между участниками общества) по итогам его деятельности за 2007г. и ходатайство об истребовании у Филиала Сбербанка России - Сибирского банка выписки по расчетным счетам №40702810544050180176, №40702810544050180556, №40702810544050180732 с приложением платежных документов по всем операциям ООО «ТОП-КНИГА» за период времени с 20.12.2007г. по 11.02.2008г.

Относительно ходатайства о вызове в качестве свидетелей по настоящему делу Гроздовой И.Н., Карасевой М.В., Аксенова А.Б., Трифонова М.Ю. следует отметить.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с абз. 6 ст.2, п. 1, 2 ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета по установленным формам бухгалтерскую отчетность, которая представляет собой единую систему данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности и включает бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, и пояснительную записку.

Следовательно, единственным доказательством достоверности бухгалтерской отчетности общества является аудиторское заключение, составленное по результатам аудиторской проверки.

Как уже было указано выше, в материалах дела имеются аудиторские заключения о бухгалтерской отчетности ООО «ТОП-КНИГА» за 2006, 2007, 2008 года, из которых следует, что бухгалтерская отчетность ООО «ТОП-КНИГА» отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение и результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Показания же свидетелей в данном случае в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться доказательствами, отвечающими признаку допустимости.

Относительно ходатайства об истребовании у Филиала Сбербанка России - Сибирского банка выписки по расчетному счету №40702810544050180176 с сортировкой по времени операций с приложением платежных документов по всем операциям ООО «ТОП-КНИГА» за период времени с 01.07.2008г. по 31.07.2008г.

Выяснение вопроса о том, из каких именно денежных средств участникам Общества Лямину Г.А. и Вороновой Т.М. были выплачены дивиденды 16.07.2008г. не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку само по себе установление факта выплаты дивидендов участникам Общества Лямину Г.А. и Вороновой Т.М., в том числе, из денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «ТОП-КНИГА» истцом, не может свидетельствовать о совершении истцом сделки под влиянием заблуждения относительно природы сделки либо тождества предмета сделки, поскольку материалы дела свидетельствуют, что истец не заблуждался относительно природы сделки, так как из заявления Щебетова С.Д. от 08.07.2008г., протокола общего собрания участников №3 от 08.07.2008г., подписанного Щебетовым С.Д., следует, что истец понимал, что совершает сделку по приобретению доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА» в размере 10 % номинальной стоимостью 3 698 рублей в результате увеличения уставного капитала ООО «ТОП-КНИГА» за счет внесения вклада третьим лицом - Щебетовым С.Д. в размере 287 875 000 рублей; тождества предмета сделки, так как в результате совершенной сделки истец приобрел именно то, что, как следует из заявления Щебетова С.Д. от 08.07.2008г., он намеревался приобрести, а именно: долю в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА» в размере 10 % номинальной стоимостью 3 698 рублей.

Из материалов следует, что ООО «ТОП-КНИГА» была представлена суду надлежащим образом заверенная выписка по расчетному счету №40702810544050180176 за период, охватывающий 15 и 16.07.2008г., отражающая, в том числе, поступление от истца денежных средств в сумме 287 875 000 рублей по платежному поручению №506 от 15.07.2008г. и перечисление Лямину Г.А. дивидендов в сумме 36 400 000 рублей 16.07.2008г.

Исследовав указанную выписку, суд пришел к верным выводам о том, что сумма выплат составляет не 70 млн. руб., как указано истцом, а 36,4 млн. руб. и указанной выпиской подтверждается наличие поступивших собственных средств общества (в частности 15.07.2008г. поступило всего в сумме 305 790 059, 29 рублей, 16.07.2008г. - 23 097 996, 62 рублей), идентификация денежных средств невозможна.

Также в материалах дела имеется бухгалтерская справка о движении денежных средств на р/счетах 15-16 июля 2008г. ООО «ТОП-КНИГА», подписанная главным бухгалтером ООО «ТОП-КНИГА» Карасевой М.В., из которой следует, что итого поступлений за 15 и 16.07.2008г. без поступлений от Щебетова С.Д. имело место на сумму 66 765 690,47 рублей; 16.07.2008г. выплачены дивиденды Лямину Г.А. в сумме 36 400 000 рублей, то есть на расчетных счетах Общества и без денежных средств Щебетова С.Д., перечисленных в качестве вклада, имелись денежные средства для выплаты участникам Общества части чистой прибыли, распределенной между участниками.

Относительно ходатайства о назначении комплексной экспертизы по настоящему делу суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство мотивировано тем, что, проведение комплексной экспертизы необходимо для установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, а именно: факта обмана истца ответчиками Ляминым Г.А. и Вороновой Т.М. в части предоставления истцу несоответствующей действительности бухгалтерской отчетности, получения от ответчиков Лямина Г.А. и Вороновой Т.М. заведомо искаженных данных о реальном финансовом состоянии ООО «ТОП-КНИГА», а также факта заключения истцом сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, относительно природы сделки либо тождества предмета сделки.

Однако, ни факт обмана истца ответчиками, ни факт введения его в заблуждение не могут быть доказаны в ходе проведения комплексной компьютерно-технической и судебно-бухгалтерской экспертизы. Что и было указано так же судом первой инстанции при отклонении соответствующего ходатайства.

Выводы суда первой инстанции, применение к правоотношениям сторон норм права (как материального, так и процессуального), вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы жалобы аналогичны доводам истца, заявленным им в процессе разбирательства по делу в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства в решении суда первой инстанции, с которой согласен суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 07 июня 2010г. является законным и обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя - Щебетова С.Д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           Л.А. Гойник

                                                                                                                 О.Б. Нагишева