Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n 07АП-6759/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-6759/09

24 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии:

от истца: Енюшиной Н.Ю. по доверенности от 16.02.2010 №11/89 (сроком до 09.11.2010),

от ответчика: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «СИБЭЛТРАНС»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01.07.2009 года по делу № А45-8017/2009 (судья Хлопова А.Г.)

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139

к Закрытому акционерному обществу «СИБЭЛТРАНС»

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрального отделения № 139 (далее – Банк) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «СИБЭЛТРАНС» (далее-ЗАО «СИБЭЛТРАНС», апеллянт) о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.12.2008  №287 в размере 13268013 рублей 69 копеек, в том числе: ссудной задолженности в размере 13000000 рублей, процентов за пользование кредитом – 260356 рублей 16 копеек, платы за ведение ссудного счета – 7657 рублей 53 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 77840 рублей 10 копеек (дело А45-8017/2009).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Фирма «РОМУЛ» (далее - ООО Фирма «РОМУЛ»), Лященко Игорь Владимирович (далее - Лященко И.В.), Пирожков Игорь Васильевич (далее - Пирожков И.В.), Прокудин Андрей Георгиевич (далее - Прокудин А.Г.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «СИБЭЛТРАНС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

По мнению апеллянта, основанием согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В апелляционной жалобе ЗАО «СИБЭЛТРАНС» ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и самостоятельное в нарушение статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» разрешение судом первой инстанции вопроса о действительности оспариваемого в рамках дела А45-9829/2009  договора поручительства № 287 -6пю, что повлекло незаконность вынесенного решения.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Банк в отзыве, дополнениях к нему (поступили в суд 22.09.2009 г. и 15.10.2009 г. соответственно), возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, принятый по делу судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьими лицами  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель Банка в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему.

Представители апеллянта и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266  АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ЗАО «СИБЭЛТРАНС» и третьих  лиц.

Определением от 22.09.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда  рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ  отложено на 15.10.2009 на 16.00 часов.

Определением от 22.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда  производство по апелляционной жалобе ЗАО «СИБЭЛТРАНС» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2009 года по делу № А45-8017/2009 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения № 139 к Закрытому акционерному обществу «Сибэлтранс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13 268 013 рублей 69 копеек приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9829/2009.

Постановлением от 25.01.2010 Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 о приостановлении производства по апелляционной жалобе  по делу № А45-8017/2009 оставлено без изменения.

В связи с назначением Указом Президента Российской Федерации от 11.04.2010 № 444 судьи Е.А. Залевской судьей Томского областного суда  для дальнейшего рассмотрения настоящего дела распоряжением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 года  указанный судья заменен на судью И.И.Бородулину и рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено сначала.

31.05.2010 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2010 года по делу №А45-9829/2009 вступило в законную силу.

Определением от 04.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда  возобновлено производство по рассмотрению  апелляционной жалобы ЗАО «СИБЭЛТРАНС» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 01.07.2009 по делу № А45-8017/2009, дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции назначено на 28.06.2010 на 09.30 часов.

В связи с нахождением судьи Л.А. Колупаевой в отпуске для дальнейшего рассмотрения настоящего дела распоряжением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 года указанный судья заменен на судью  С.В. Кривошеину и рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено сначала.

Определением от 28.06.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда  рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ  отложено на 23.09.2010 на 09.30 часов.

В связи с болезнью судьи С.В. Кривошеиной для дальнейшего рассмотрения настоящего дела распоряжением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 года указанный судья заменен на судью  Л.А. Колупаеву и рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено сначала.

Постановлением от 30.08.2010 Федерального арбитражного суда Западно – Сибирского округа отменены решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу № А45-9829/2009. Принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее с учетом дополнений к нему, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и ООО Фирма «РОМУЛ» (заемщик) 05.12.2008 заключен кредитный договор №287 (с учетом дополнительных соглашений от 12.12.2008  №1 и от 26.01.2009 №2), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 13000000 рублей на срок по 03.12.2009 под 17% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком с ЗАО «СИБЭЛТРАНС» заключен договор поручительства от 06.02.2009 № 287-6пю.

По условиям пункта 2.7 кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно); в пункте 2.8 договора стороны предусмотрели, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,5 процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю (пункт 4.7).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО Фирма «РОМУЛ» обязательств по кредитному договору от 05.12.2008 № 287, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт выдачи кредита заемщику в сумме 13000000 руб., ненадлежащее исполнение условий кредитного договора от 05.12.2008 № 287 со стороны ООО Фирма «РОМУЛ», руководствуясь статьями 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 4.7 кредитного договора, на основании договора поручительства от 06.02.2009 № 287-6пю, взыскал с поручителя - ЗАО «СИБЭЛТРАНС»  ссудную задолженность в размере 13000000 рублей, проценты в сумме 260356,16 рублей, плату за ведение ссудного счета в сумме 7657,53 рублей, судебные расходы в размере 77840,10 рублей.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя исковые требования Банка, принял по существу правильное решение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи кредита в размере 13000000 рублей подтверждается платежным поручением от 05.12.2008 № 1667  и не оспаривается заемщиком и ЗАО «СИБЭЛТРАНС».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении заемщиком кредитного обязательства.

Как следует из материалов дела, основанием взыскания с ЗАО «СИБЭЛТРАНС», ссудной задолженности, процентов и платы за ведение ссудного счета послужил договор поручительства от 06.02.2009 № 287-6пю, заключенный между Банком и ЗАО «СИБЭЛТРАНС».

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Поскольку основное обязательство было не исполнено, Банк вправе на основании статьи 361, части 2 статьи 363 ГК РФ обратиться как к должнику по основному обязательству, так и к поручителям с отдельными требованиями об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручители вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 ГК РФ).

При заключении договора поручительства ЗАО «СИБЭЛТРАНС» в Банк был представлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СИБЭЛТРАНС» от 26.01.2009 года об одобрении упомянутой сделки. Полномочия руководителя ЗАО «СИБЭЛТРАНС» на подписание договора имелись.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» советом директоров определена цена имущества предлагаемого в залог по кредитному договору в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (протокол от 13.01.2009 года). Как следует из содержания  протокола, на заседании присутствовали все члены Совета директоров и решение принято единогласно, протокол подписан председателем и секретарем Совета директоров.

Заключая договор, Банку было известно о наличии заинтересованности в сделке. С учетом этого он руководствовался решением общего собрания акционеров от 26.01.2009 года, оформленным путем подписания протокола всеми участвующими в собрании незаинтересованными акционерами, обладающими 80,807 % акций, что свидетельствует о разумности и проявлении должной осмотрительности Банка при  заключении  договора поручительства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правомерным взыскание с ЗАО «СИБЭЛТРАНС» 13000000 рублей ссудной задолженности, 260356,16 рублей процентов за кредит, 7657,53 рублей платы за ведение ссудного счета.

Проверив расчет истца, апелляционный суд признает его соответствующим закону и условиям договора. Кроме того, в силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. ЗАО «СИБЭЛТРАНС» расчет, составленный Банком, не оспорило, контррасчет не представило.

Ссылка ответчика о нарушении норм процессуального права, выразившееся в отказе суда первой инстанции