Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А45-29834/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-7230/10 (А45-29834/2009)

27 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                Н.К. Калиниченко

судей:                                                                               Л.Ф. Зубаревой

                                                                                          В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.

при участии в заседании:

от истца: Крук А.Б., доверенность от 11.01.2010 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2010 года по делу №А45-29834/2009 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное коммерческое предприятие  "Адалина и К"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное коммерческое предприятие «Адалина и К» ( далее – истец, ООО НПКП «Адалина и К») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском     к  Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (правопреемник -  Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области) о государственной  регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (сооружение) – газопроводную трубу, Д-150 мм, 1992 года ввода в эксплуатацию (инвентарный номер – 35:03838) от открытого акционерного общества «Кирпичный завод» (ОГРН 1035400515699, ИНН 5401101245) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное коммерческое предприятие «Адалина и К» (ИНН 5401137964, ОГРН 1035400519220).

Решением суда первой инстанции от 09 июня 2010 года (резолютивная часть объявлена 02 июня 2010 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать, указав, что спор между истцом и Управлением по заявленному исковому требованию отсутствует. Управление не является нарушителем прав и законных интересов истца; какие-либо действия (бездействия), решения Управления истцом не обжалуются. Суд может обязать Управление произвести государственную регистрацию перехода права собственности, только в случае подачи заявления на государственную регистрацию и отказе в государственной регистрации по единственному основанию – отсутствие продавца. Истцом не представлен кадастровый план объекта недвижимости имущества.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что позиция ответчика основана на неправильном толковании норм материального права, пункта 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Решение считает законным и обоснованным, жалобу просил оставить без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2010 года по делу №А45-29834/2009 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права. Апелляционный суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кирпичный    завод» и ООО Научно-производственное коммерческое предприятие «Адалина и К» заключен договор №НД-7/09 от 07.09.2001г. купли-продажи  недвижимого имущества,  согласно которому истцу была передана газопроводная труба Д-150 мм. с инвентарным номером 4076, 1992 года ввода в эксплуатацию.

Место расположения газопровода указано в п. 1.1 договора и в приложении №1 к договору.

В порядке п. 2.2 договора оплата по сделке произведена на основании соглашения об отступном от 17.09.2001г., акта приема-передачи ценных бумаг.

Обращение истца в суд вызвано ликвидацией продавца (выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2009г. №8148, ликвидирована вследствие банкротства) и отсутствием у последнего государственной регистрации права собственности.

Проверяя наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода этого права к покупателю, арбитражный суд указал, что истец представил доказательства наличия права собственности на спорное имущество у продавца в связи с чем на основании п.3 ст. 551 ГК РФ (по аналогии) удовлетворил заявленный исковые требования.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

 В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности и незаключенности, в силу статей 8, 153, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 9 Закон о регистрации прав).

Статьей 10 Закон о регистрации прав предусмотрены полномочия федерального органа в области государственной регистрации.

Поскольку Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не имеет притязаний на недвижимое имущество, по поводу которого возник спор, и, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу своих полномочий не может оспаривать права истца на объекты недвижимого имущества, следовательно, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по спору о признании права собственности на недвижимое имущество, заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что действия регистрирующего органа истцом не оспариваются, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган истец не обращался, считает, что требования, предъявленные к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 09 июня 2010 года по делу А45-29834/2010 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2010 года по делу А45-29834/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное коммерческое предприятие  "Адалина и К" отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       Л.Ф. Зубарева

В.М. Сухотина