Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А03-1058/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-7779/10( А03-1058/2010)

28 сентября 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шатохиной Е. Г.

судей: Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Шатохиной Е. Г.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Березянко А.Г. по доверенности от 18.09.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2010г.

по делу №А03-1058/2010 (судья Зеленина С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Стэлс-центр»

к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры

о понуждении к исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Стэлс-центр» (далее по тексту – ООО ЧОП «Стэлс-центр») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее по тексту– Управление) об обязании ответчика исполнить обязательства по договору №18 от 29.06.2009г. о предоставлении гранта и перечислить истцу 300 000 рублей; о признании необоснованным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора о предоставлении гранта №18 от 29.06.2009г. и о признании недействительным расторжения указанного договора. Кроме того, истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. С учетом  ходатайства истца, дела объединены в одно производство (№А03-1058/2010 и №А03-6712/2010), присвоен номер дела №А03-1058/2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2010г. признан необоснованным односторонний отказ Управления от исполнения договора №18 от 29.06.2009г. о предоставлении гранта и признано недействительным расторжение договора о предоставлении гранта №18 от 29.06.2009г. Данным решением суд обязал Управление исполнить обязательства по договору № 18 от 29.06.2009г. о предоставлении гранта.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С Управления в пользу ООО ЧОП «Стэлс-центр» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Управление в апелляционной жалобе просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование жалобы ее податель указывает на  безосновательность вывода суда  в той части, что осуществление бизнес-плана должно быть произведено после выплаты гранта; по смыслу договора односторонний отказ от исполнения обязательства со стороны грандодателя -это и есть односторонний отказ от исполнения договора, поскольку сам факт отказа в виде заявления или соответствующих действий позволяет согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации считать договор расторгнутым; истец не представил документы, подтверждающие соответствующие расходы по бизнес-проекту на приобретение автомобиля.

Более подробно доводы апеллянта изложены в жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

         В письменных возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

          В порядке части 1 статьи 266, части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседания суда апелляционной инстанции, поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным, просил отменить решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

       Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. При этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, судом первой инстанций установлено, что на право получения гранта был проведен конкурс, в котором одним из победителей стал истец, что следует из протокола комиссии по отбору заявок субъектов малого предпринимательства, претендующих на оказание государственной поддержки №2 от 17.06.2009г.

29.06.2009г. стороны заключили договор о предоставлении гранта №18, в соответствии с которым грантодатель безвозмездно передает денежные средства (далее – грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, утвержденном постановлением Администрации края от 25.03.2009г. № 106 «О предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства грантов для открытия собственного бизнеса» и настоящим договором.

Согласно условиям договора (п. 1.2) грант предоставляется с целью реализации грантополучателем бизнес-проекта «Частная детективная и охранная деятельность» в соответствии с календарным планом работ (приложение 3 1 к договору).

Общая сумма гранта согласно условиям договора не может превышать 300 000 рублей, конкретная сумма гранта перечисляется грантополучателю на основании документов, подтверждающих соответствующие расходы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, договоры и т.п.) и может осуществляться поэтапно в соответствии с календарным планом реализации бизнес-проекта.

Во исполнение обязательств истец предоставил бизнес-план на 2009 год и другие документы, подтверждающие деятельность общества.

02.07.2009г. был издан приказ №61 Управления о перечислении истцу гранта в сумме 300 000 рублей.

Впоследствии в рамках исполнения мероприятий, предусмотренных пунктами 9 и 11 Порядка 16.09.2009г., состоялось заседание комиссии по отбору заявок субъектов малого предпринимательства, претендующих на оказание государственной поддержки. Решением данной комиссии управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (протокол № 5 от 16.09.2009) в рамках заключенных договоров рекомендовано провести анализ реализации бизнес-проектов победителей первого конкурса по предоставлению грантов на предмет выполнения ими календарного плана и достоверности предоставленных сведений.

По результатам проверки, проведенной специалистами управления, было установлено, что по указанному в документах адресу: г. Барнаул, ул. С-Западная, 2-А ООО ЧОП «Стэлс-центр» не размещается.

По результату проведенных проверок приказом управления от 25.09.2009г. №105 отменен приказ управления от 02.07.2009 №61 о перечислении грантов, в том числе и ООО ЧОП «Стэлс-центр».

Полагая, что истец предоставил недостаточно сведений о размещении предприятия, что могло повлиять на невозможность ожидаемых результатов по бизнесу, ответчик направил истцу уведомление от 18.12.2009г., в котором сообщил о том, что в соответствии с пунктами 3.3.5, 7.2 договора о предоставлении гранта от 29.06.2009г. №18 грантодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения взятых на себя обязательств в случае предоставления грантополучателем недостоверных сведений, либо при выявлении очевидной невозможности получения ожидаемых результатов по бизнес-проекту.

На обращение истца о выплате денежных средств, ответчик в письме от 25.01.2010г. сообщил, что в результате проведенных мероприятий было выявлено, что в нарушение абзаца 5 пункта 4.2 договора предприятием не соблюдены показатели бизнес-проекта по уровню заработной платы. Таким образом, на основании п. 3.3.5 и п. 7.2 договора грантодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, выплата гранта не  была произведена ООО ЧОП «Стэлс-центр».

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, в части необоснованного одностороннего отказа в предоставлении гранта №18 от 29.06.2009г. и о признании недействительным расторжения указанного договора, суд обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрена поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Предоставление начинающим субъектам малого предпринимательства грантов для открытия собственного бизнеса в Алтайском крае осуществляется на основании Порядка, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 25.03.2009 №106.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Порядка грант - это субсидии индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования расходов. Источник выплаты - краевой бюджет и средства, поступившие из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 Порядка Субъект обязан использовать грант по целевому назначению и выполнять условия договора.

Пунктами 3.3.1., 3.3.2., 3.3.5..3.3.7 договора от 29.06.2009 №18 также предусмотрено право на осуществление контроля за выполнением Грантополучателем возложенных на него обязанностей.

В части 3 статьи 14 Закона перечислены субъекты, которым не может оказываться поддержка, в частности, кредитным организациям, предпринимателям в сфере игорного бизнеса.

Истец к таким субъектам не относится.

Согласно части 5 вышеуказанной нормы Закона в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если:

1) не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы;

2) не выполнены условия оказания поддержки;

3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;

4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, причиной для отказа в предоставлении гранта, по утверждению ответчика, явилось непредоставление истцом достаточных сведений о размещении предприятия, что могло повлиять на невозможность ожидаемых результатов по бизнесу, а так же не соблюдение истцом показателей бизнес-проекта по уровню заработной платы.

В соответствии с п. 4.2 договора грантополучатель (истец) обязан: незамедлительно информировать грантодателя об обнаруженной грантополучателем невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работ по проекту; представлять грантодателю отчетность по форме и в сроки, установленные договором; обеспечить использование гранта исключительно на цели, определенные договором; соблюдать показатели бизнес-проекта, в том числе по уровню заработной платы и количеству дополнительных рабочих мест.

Согласно п. 3.3.5 договора № 18 грантодатель отказывается от исполнения договора гранта в случае непредоставления грантополучателем документов, касающихся расходования полученного гранта, в случае нецелевого расходования гранта, в случае предоставления недостоверных либо сфальсифицированных документов, а также в случаях нарушения условий, установленных при предоставлении грантов.

В соответствии с п. 6.2 договора грантополучатель, имеющий задолженность перед бюджетом по налогам, сборам и взносам на последнюю отчетную дату, не соблюдающий показателей бизнес-проекта по уровню заработной платы и количеству дополнительных рабочих мест, нарушивший условия «Порядка предоставления начинающим субъектам малого предпринимательства грантов для открытия собственного бизнеса» и настоящего договора, обязан вернуть выплаченные ему бюджетные средства в краевой бюджет не позднее 30 календарных дней с даты оформления соответствующего протокола заседания комиссии.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что грантодатель в одностороннем порядке может отказаться от исполнения взятых по договору обязательств в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.3.5, 6.2 договора, либо при выявлении им очевидной невозможности получения ожидаемых результатов по бизнес-проекту, и иных случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами  доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные в уведомлениях Управления от 18.12.2009 г. и 25.01.2010 г. основания для отказа от исполнения договора не нашли своего подтверждения, в связи с чем, отказ от исполнения договора № 18 со стороны ответчика безоснователен.

Так, из представленных истцом документов (договор аренды, сведения об арендной плате, выписка из ЕГРЮЛ и др.), следует, что ООО ЧОП «Стэлс-центр» зарегистрировано по адресу: ул. Северо-Западная, 2а г. Барнаула, и расположено по указанному адресу. Основанием пользования истцом помещением является договор аренды от 22.01.2009г., заключенный истцом с ОАО «АНИТИМ»,  пролонгированным до 30.11.2010г.

Кроме